​Особое мнение члена Совета НОСТРОЙ Андрея Таушева вызвано сомнительными расчётами и обоснованиями расходов на оцифровку архива НРС

[ЗАНОСТРОЙ]

На заседании Совета НОСТРОЙ, которое состоялось 20 октября и протокол которого, наконец-то, обнародован, обсуждалось внесение изменений в принятую Смету Национального объединения строителей. В частности, речь зашла о перераспределении расходных статей и дополнительном выделении средств на оцифровку архива. Предложения Дирекции не были приняты участниками с тем единодушием, которое обычно отмечает заседания коллегиального органа. Кроме того, член Совета, генеральный директор Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО А «АСО», СРО-С-024-06082009) Андрей Таушев счёл необходимым внести своё особое мнение, которое опубликовано в приложении к протоколам мероприятия. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Оренбурга.

***
Как известно, одним из важных решений, принятых после осеннего Съезда строительных СРО, стал план по давно назревшей оцифровке архивов Нацобъединения. Однако пока Дирекция не огласила ни сроки, ни итоговой суммы расходов, необходимых для этой работы, ограничившись предварительной просьбой к Совету о выделении 2-х миллионов рублей. Разумеется, это только первый транш, за которым должны последовать дополнительные запросы. Пока изыскать средства предлагается за счёт загадочной подстатьи 4.7-20 «Повышение качества информации. Организация электронного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти».

Небольшой спойлер – в итоге Совет пошёл именно по этому пути, перекинув два миллиона с «электронного взаимодействия» на подстатью 4.4-20 «Оборудование и организация архива». А ещё передвинул 3,3 миллиона рублей из статьи 4.3-20 «Аренда» на подстатью 4.1-20 «Выплаты по договорам ГПХ, ФОТ сотрудников, занимающихся проектом НРС с учётом НДФЛ».

Что же вызвало вопросы у господина Таушева? Именно то, о чём говорим и мы – сомнительные расчёты и не менее сомнительные обоснования расходов на проведение оцифровки. Судя по всему, даже с членами Совета Дирекция не намерена особенно откровенничать по поводу своих затрат, а в тех документах, которые представляются на утверждения, есть ряд серьёзных противоречий.

1. Только из особого мнения Андрея Александровича мы узнаём, что речь пока идёт исключительно про архив НРС. А значит, оцифровка других архивов, в частности, колоссального корпуса документов реестров исключённых СРО, может стать отдельной темой для освоения Сметы.

2. Необходимость оцифровки обосновывается благой целью сокращения расходов на хранение. Однако в той же пояснительной записке, которая была представлена вниманию членов Совета НОСТРОЙ, указывается о необходимости привлечения дополнительного специалиста для «комплектования и отправки к новому месту хранения документов на бумажном носителе после их оцифровки». То есть архив в бумаге всё-таки останется и даже прирастёт кладовщиком?!

3. Согласно той же пояснительной записке, около 45-ти процентов от общего количества комплектов заявительных документов оцифрованы Операторами НРС. Причём, сделано это абсолютно бесплатно для НОСТРОЙ. Поэтому непонятно, почему те пакеты документов, которые физические лица направляли непосредственно в НОСТРОЙ, не были оцифрованы специалистами Нацобъединения точно так же, как на местах это было сделано специалистами Операторов?

4. Имея солидный штат собственных офисных сотрудников, Национальное объединение непременно хочет привлечь к работам посредников со стороны. На оцифровку 130.000 имеющих комплектов документов планируется потратить 10,4 миллиона рублей! При этом членам Совета не было представлено никаких конкурентных предложений потенциальных исполнителей, а также документов, опосредующих выбор конкретного исполнителя, в том случае, если исполнитель определён. Не было приведено сравнительной калькуляции стоимости при выполнении работ собственными силами. Очевидно, что Дирекция вновь планирует отдать заказ аффилированной фирме, без всяких конкурсных процедур и расчётов себестоимости работ.

5. Предполагается, что работы нужно проавансировать в 2020 году в размере 65-ти процентов от стоимости услуг по 1-му этапу. При этом не объясняется, почему неведомый исполнитель так настаивает на этом условии. Процесс оцифровки с технической точки зрения достаточно прост, хотя и однообразен – компании достаточно иметь в распоряжении 2-3 сканера и соответствующее количество неквалифицированных сотрудников. Никакие дополнительные расходные материалы для того, чтобы приступить к работе, закупать не придётся.

6. Говоря об оцифровке уже накопленного архива, Дирекция никаким образом не регламентирует процедуру оцифровки вновь поступающих документов. А без выполнения этого требования весь процесс рискует превратиться в школьную задачку с бассейном и двумя трубами, которые невозможно осушить до конца.

7. Дирекция требует введения в штат некоего дополнительного специалиста, который будет осуществлять «подготовку документов к оцифровке». Не понятно, в чём она заключается и почему эту подготовку не могут осуществлять те же сотрудники, которые проводят оцифровку.

8. Остались без ответа вопросы обеспечения защиты персональных данных в случае привлечения стороннего подрядчика. Будут ли его сотрудники работать в офисе НОСТРОЙ? Или вывезут весь объём документов на свою территорию? В любом случае, сотрудники такой фирмы и её руководители получают полный доступ к полной базе данных специалистов НРС и прекрасную возможность оставить себе цифровую копию «на память» с целью дальнейшей монетизации.

***
Таким образом, вопросов по поводу намеченной цифровизации накапливается очень много, причём, как мы видим, ответы на них не могут получить даже члены Совета НОСТРОЙ. В связи с этим возникают большие подозрения, что давно назревшая необходимость перевода архива в цифровую форму будет реализована в худших «ностроевских» традициях, породив бесконтрольное освоение Сметы, коррупционные риски, а возможно и параллельное существование двух архивов – бумажного и цифрового.

Остаётся добавить, что в заседании коллегиального органа на этот раз приняли участие только 17 членов из 30-ти. Ещё шестеро «присутствовали» по доверенностям, причём пятеро членов Совета предпочли доверить принятие решений главе НОСТРОЙ Антону Глушкову, а ещё один – Юрию Десяткову. Таким образом процедура коллективного принятия решений становится всё более сомнительной. Не пора ли членам СРО в округах, где избранные представители систематически игнорируют заседания Совета, поставить вопрос об их отзыве и выдвинуть саморегуляторов, которые смогут найти для этой деятельности время и возможности?

ЗАНОСТРОЙ

[ЗАНОСТРОЙ]

Членами Совета Гражданским кодексом РФ запрещено выдавать доверенности для голосования на совете.