Кто должен требовать перевода средств КФ в новую СРО?

[Вайнштейн Владимир]

Так происходит прозрение.
СРО, приняв строительную компанию в члены, с первого дня должна защищать её, а не ждать уплаты взноса в КФ.
Ждем исков от СРО к бывшей СРО своих новых членов.
Кто-то будет говорить, что после неполучения взноса от старой СРО, члена надо исключать, но это не правильно.

[Litigator]

А ведь СРО у нас по сути, публичный субъект.
Таким образом, необязательно подавать иск по месту нахождения новой СРО, если идем по пути признания незаконным бездействия в соответствии со статьей 198 АПК РФ.
В Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-225259/2016 02.03.2017 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия и обязании перечислить средства Компенсационного фонда. В картотеке решения пока, увы нет( О положительном решении сообщает сайт Нострой. http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6020
То есть, по сути, закон предоставляет выбор - идти по статье 198 АПК РФ или по статье 225.1 АПК РФ. И подсудность будет зависеть от такого выбора.

[Арсений]

А ведь СРО у нас по сути, публичный субъект.
Таким образом, необязательно подавать иск по месту нахождения новой СРО, если идем по пути признания незаконным бездействия в соответствии со статьей 198 АПК РФ.
В Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-225259/2016 02.03.2017 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия и обязании перечислить средства Компенсационного фонда. В картотеке решения пока, увы нет( О положительном решении сообщает сайт Нострой. http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6020
То есть, по сути, закон предоставляет выбор - идти по статье 198 АПК РФ или по статье 225.1 АПК РФ. И подсудность будет зависеть от такого выбора.

Откуда Вы взяли, что СРО является публичным субъектом?

[Вайнштейн Владимир]

А ведь СРО у нас по сути, публичный субъект.
Таким образом, необязательно подавать иск по месту нахождения новой СРО, если идем по пути признания незаконным бездействия в соответствии со статьей 198 АПК РФ.
В Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-225259/2016 02.03.2017 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия и обязании перечислить средства Компенсационного фонда. В картотеке решения пока, увы нет( О положительном решении сообщает сайт Нострой. http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6020
То есть, по сути, закон предоставляет выбор - идти по статье 198 АПК РФ или по статье 225.1 АПК РФ. И подсудность будет зависеть от такого выбора.

Интересно было бы посмотреть решение суда, чтобы делать такие выводы, но его нет. http://kad.arbitr.ru/Card/b3f6692f-d...a-74104c32066b

[Арсений]

Интересно было бы посмотреть решение суда, чтобы делать такие выводы, но его нет. http://kad.arbitr.ru/Card/b3f6692f-d...a-74104c32066b

До сих пор нет решения.

[СРОфессор]

Дел таких уже море... Вот несколько номеров дел только по ОБИНЖУ, а еще и других СРО много: А40-249186/2016, А40-237913/2016, А40-255386/2016, А40-237903/2016, А40-223128/2016, А40-228866/2016...
Такие дела исчисляются уже десятками. Можете перепроверить, если мне не верите, заглянув в картотеку арбитражных дел.

Люблю быть прав: http://www.all-sro.ru/news/suditsya-...resu-_17681018

[Арсений]

До сих пор нет решения.

Люблю быть прав: http://www.all-sro.ru/news/suditsya-...resu-_17681018

По одному делу все еще нет решения. Может быть уже не важно, раз Апелляция высказалась.
Обращаться надо в суд по месту нахождения старой СРО.
Может ли новая СРО обратиться с подобным иском или обязательно бывший член старой СРО?

[Вайнштейн Владимир]

Решение суда появилось.
Обратите внимание, что пишет суд.

"Однако, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, поскольку, учитывая положения ст. 12 ГК РФ и характер возникшего между сторонами спора (корпоративный спор), приходит к выводу, что оспаривание истцом подобного рода бездействия, не являются предметом судебного контроля, что свидетельствует о недоказанности истцом в данной части статуса заинтересованного лица, в то время, как судом удовлетворено искровое требование об обязании перечислить средства компенсационного фонда. "

[Евгений Олегович Тысенко]

Люблю быть прав: http://www.all-sro.ru/news/suditsya-...resu-_17681018

Это Вы к чему? В чем Вы правы?
Вам просто перечислили серию судебных дел, в которых судьи выразили свое мнение. Указанное мнение апелляция признала ошибочным. Вы тут при чем?