Кто должен требовать перевода средств КФ в новую СРО?

[Вайнштейн Владимир]

А кто-нибудь обратил внимание на право собственности в отношении средств КФ СРО?

Ч. 1 ст. 26 ФЗ "О НКО" говорит о том, что источниками формирования имущества НКО как раз и являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

ч. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса
"Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза)".

Ч. 6 ст. 55.6 Градкодекса
"Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации."

Строительная компания, являющаяся собственником средств, передает их в уплату взноса в КФ СРО, значит, собственность на средства переходит к СРО.

Ч. 4 ст. 55.7 Градкодекса
"Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса".

Всё правильно! СРО является собственником средств КФ и не обязана расставаться со своей собственностью.

Обратите внимание, если строительная компания прекратила членство в СРО с целью перехода в новую СРО (регионализация), то у неё есть право подать заявление о переводе средств, внесенных в КФ СРО в новую СРО.

Следовательно, 372-ФЗ, а точнее ст. 3.3 191-ФЗ установила специальный режим, по которому старая СРО обязана передать право собственности на средства, которые когда-то были переданы ей в оплату взноса в КФ, в собственность новой СРО.
Именно в собственность новой СРО, а не возвратить бывшему члену СРО, что запрещено гражданским и градостроительным законодательством.

Обратите внимание, что старая СРО обязана перечислить средства не члену СРО, а новой СРО.

Следовательно, новая СРО по истечении 7 рабочих дней (ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ) обязана направить претензию в старую СРО и обратиться в суд с требованием на перечисление средств от старой СРО.

Обратите внимание, не член должен обращаться в суд, а новая СРО!

[СРОфессор]

А кто-нибудь обратил внимание на право собственности в отношении средств КФ СРО?

Ч. 1 ст. 26 ФЗ "О НКО" говорит о том, что источниками формирования имущества НКО как раз и являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

ч. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса
"Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза)".

Ч. 6 ст. 55.6 Градкодекса
"Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации."

Строительная компания, являющаяся собственником средств, передает их в уплату взноса в КФ СРО, значит, собственность на средства переходит к СРО.

Ч. 4 ст. 55.7 Градкодекса
"Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса".

Всё правильно! СРО является собственником средств КФ и не обязана расставаться со своей собственностью.

Обратите внимание, если строительная компания прекратила членство в СРО с целью перехода в новую СРО (регионализация), то у неё есть право подать заявление о переводе средств, внесенных в КФ СРО в новую СРО.

Следовательно, 372-ФЗ, а точнее ст. 3.3 191-ФЗ установила специальный режим, по которому старая СРО обязана передать право собственности на средства, которые когда-то были переданы ей в оплату взноса в КФ, в собственность новой СРО.
Именно в собственность новой СРО, а не возвратить бывшему члену СРО, что запрещено гражданским и градостроительным законодательством.

Обратите внимание, что старая СРО обязана перечислить средства не члену СРО, а новой СРО.

Следовательно, новая СРО по истечении 7 рабочих дней (ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ) обязана направить претензию в старую СРО и обратиться в суд с требованием на перечисление средств от старой СРО.

Обратите внимание, не член должен обращаться в суд, а новая СРО!

Ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ
"...вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель."
СРО не может и не обязана проверять, как к ней приходит строитель.
Для СРО все новые члены равны. Только строитель обладает правом обратиться за взносом. Если СРО отказывает, то только строитель может обжаловать такой отказ. Права новой СРО никак в этой цепочке не нарушаются.

[Вайнштейн Владимир]

Ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ
"...вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель."
СРО не может и не обязана проверять, как к ней приходит строитель.
Для СРО все новые члены равны. Только строитель обладает правом обратиться за взносом. Если СРО отказывает, то только строитель может обжаловать такой отказ. Права новой СРО никак в этой цепочке не нарушаются.

Обратите внимание, что в моем сообщении есть ссылки на ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ, следовательно, мне это знакомо.
Как раз это указано в моем комментарии.
Спасибо, что не спорите с тем, что заявление подается бывшим членом в свою бывшую СРО.
Однако дальше почему-то не продвинулись, а может быть поверхностно прочитали мой комментарий.
Обратите внимание, что бывший член СРО, который не имеет прав на свой взнос в КФ бывшей СРО, обращается с заявлением, в котором просит (требует, настаивает) перевести средства в новое СРО, где они станут КФ новой СРО, следовательно, собственностью новой СРО.
Член СРО не имеет никаких прав на эти средства ни бывшей СРО, ни в новой.
Может быть сложно написано, но суть от этого не меняется.
Возможно, член новой СРО должен будет уведомить ее о подаче заявления в бывшую СРО о переводе средств КФ, т.к. иначе она просто не узнает о начале течения семидневного срока.
А может быть уведомить сразу же об истечении семидневного срока.
Может ли член бывшей СРО подать документы в суд вместо новой СРО, которая не получила средства КФ за ее нового члена?

Обратите внимание, что СРО (ассоциация, союз) на основании гражданского законодательства является корпорацией, где согласно ст. 65.2 у члена корпорации есть право требовать от имени корпорации возмещения причиненных корпорации убытков (так называемый косвенный иск в интересах корпорации).

Следовательно, если новая СРО не подала иск, то в ее интересах это может сделать новый член.
В результате удовлетворения требований по подобному иску средства будут направлены в собственность СРО, а не нового члена. Член СРО сможет претендовать на возврат только государственной пошлины.
Может быть несколько революционное мнение, но оно вытекает из действующего законодательства и с помощью него доказано.

[СРОфессор]

Обратите внимание, что в моем сообщении есть ссылки на ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ, следовательно, мне это знакомо.
Как раз это указано в моем комментарии.
Спасибо, что не спорите с тем, что заявление подается бывшим членом в свою бывшую СРО.
Однако дальше почему-то не продвинулись, а может быть поверхностно прочитали мой комментарий.
Обратите внимание, что бывший член СРО, который не имеет прав на свой взнос в КФ бывшей СРО, обращается с заявлением, в котором просит (требует, настаивает) перевести средства в новое СРО, где они станут КФ новой СРО, следовательно, собственностью новой СРО.
Член СРО не имеет никаких прав на эти средства ни бывшей СРО, ни в новой.
Может быть сложно написано, но суть от этого не меняется.
Возможно, член новой СРО должен будет уведомить ее о подаче заявления в бывшую СРО о переводе средств КФ, т.к. иначе она просто не узнает о начале течения семидневного срока.
А может быть уведомить сразу же об истечении семидневного срока.
Может ли член бывшей СРО подать документы в суд вместо новой СРО, которая не получила средства КФ за ее нового члена?

Обратите внимание, что СРО (ассоциация, союз) на основании гражданского законодательства является корпорацией, где согласно ст. 65.2 у члена корпорации есть право требовать от имени корпорации возмещения причиненных корпорации убытков (так называемый косвенный иск в интересах корпорации).

Следовательно, если новая СРО не подала иск, то в ее интересах это может сделать новый член.
В результате удовлетворения требований по подобному иску средства будут направлены в собственность СРО, а не нового члена. Член СРО сможет претендовать на возврат только государственной пошлины.
Может быть несколько революционное мнение, но оно вытекает из действующего законодательства и с помощью него доказано.

Столько СРО мучаются, а у вас революционный доказанный метод. Сделайте это бесплатно для одной СРО, продвиньте революцию в массы.
Ждем решения суда.

[Алексей Старицын]

А кто-нибудь обратил внимание на право собственности в отношении средств КФ СРО?

Ч. 1 ст. 26 ФЗ "О НКО" говорит о том, что источниками формирования имущества НКО как раз и являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

ч. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса
"Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза)".

Ч. 6 ст. 55.6 Градкодекса
"Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации."

Строительная компания, являющаяся собственником средств, передает их в уплату взноса в КФ СРО, значит, собственность на средства переходит к СРО.

Ч. 4 ст. 55.7 Градкодекса
"Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса".

Всё правильно! СРО является собственником средств КФ и не обязана расставаться со своей собственностью.

Обратите внимание, если строительная компания прекратила членство в СРО с целью перехода в новую СРО (регионализация), то у неё есть право подать заявление о переводе средств, внесенных в КФ СРО в новую СРО.

Следовательно, 372-ФЗ, а точнее ст. 3.3 191-ФЗ установила специальный режим, по которому старая СРО обязана передать право собственности на средства, которые когда-то были переданы ей в оплату взноса в КФ, в собственность новой СРО.
Именно в собственность новой СРО, а не возвратить бывшему члену СРО, что запрещено гражданским и градостроительным законодательством.

Обратите внимание, что старая СРО обязана перечислить средства не члену СРО, а новой СРО.

Следовательно, новая СРО по истечении 7 рабочих дней (ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ) обязана направить претензию в старую СРО и обратиться в суд с требованием на перечисление средств от старой СРО.

Обратите внимание, не член должен обращаться в суд, а новая СРО!

Обратите внимание, что в моем сообщении есть ссылки на ч. 13 ст. 3.3 191-ФЗ, следовательно, мне это знакомо.
Как раз это указано в моем комментарии.
Спасибо, что не спорите с тем, что заявление подается бывшим членом в свою бывшую СРО.
Однако дальше почему-то не продвинулись, а может быть поверхностно прочитали мой комментарий.
Обратите внимание, что бывший член СРО, который не имеет прав на свой взнос в КФ бывшей СРО, обращается с заявлением, в котором просит (требует, настаивает) перевести средства в новое СРО, где они станут КФ новой СРО, следовательно, собственностью новой СРО.
Член СРО не имеет никаких прав на эти средства ни бывшей СРО, ни в новой.
Может быть сложно написано, но суть от этого не меняется.
Возможно, член новой СРО должен будет уведомить ее о подаче заявления в бывшую СРО о переводе средств КФ, т.к. иначе она просто не узнает о начале течения семидневного срока.
А может быть уведомить сразу же об истечении семидневного срока.
Может ли член бывшей СРО подать документы в суд вместо новой СРО, которая не получила средства КФ за ее нового члена?

Обратите внимание, что СРО (ассоциация, союз) на основании гражданского законодательства является корпорацией, где согласно ст. 65.2 у члена корпорации есть право требовать от имени корпорации возмещения причиненных корпорации убытков (так называемый косвенный иск в интересах корпорации).

Следовательно, если новая СРО не подала иск, то в ее интересах это может сделать новый член.
В результате удовлетворения требований по подобному иску средства будут направлены в собственность СРО, а не нового члена. Член СРО сможет претендовать на возврат только государственной пошлины.
Может быть несколько революционное мнение, но оно вытекает из действующего законодательства и с помощью него доказано.

Весьма интересный подход и вполне логичный.

Предположу, что при подаче членом иска в пользу СРО в Арбитражный суд по месту нахождения старой СРО, Арбитражный суд примет решение о направлении документов в Арбитражный суд по месту нахождения новой СРО.

[Евгений Олегович Тысенко]

Весьма интересный подход и вполне логичный.

Предположу, что при подаче членом иска в пользу СРО в Арбитражный суд по месту нахождения старой СРО, Арбитражный суд примет решение о направлении документов в Арбитражный суд по месту нахождения новой СРО.

Да, Алексей Геннадьевич, и такие определения уже есть. Некоторые судьи передают дела по месту нахождения "новой" СРО, так как ее член, подавая иск к своей "бывшей" СРО, действует в интересах своей "новой" некоммерческой корпорации, т.е. спор - корпоративный и подлежит рассмотрению по месту нахождения корпорации.

Судебная практика зачастую сильно меняет ситуацию. Настоящий профессионал должен не только знать закон, но и следить за складывающейся судебной практикой.

В то же время я считаю, что такие детали не стоит раскрывать на форуме. Если фокусник будет всем рассказывать, как он делает свои фокусы, то волшебства не будет...

[СРОфессор]

Да, Алексей Геннадьевич, и такие определения уже есть. Некоторые судьи передают дела по месту нахождения "новой" СРО, так как ее член, подавая иск к своей "бывшей" СРО, действует в интересах своей "новой" некоммерческой корпорации, т.е. спор - корпоративный и подлежит рассмотрению по месту нахождения корпорации.

Судебная практика зачастую сильно меняет ситуацию. Настоящий профессионал должен не только знать закон, но и следить за складывающейся судебной практикой.

В то же время я считаю, что такие детали не стоит раскрывать на форуме. Если фокусник будет всем рассказывать, как он делает свои фокусы, то волшебства не будет...

Юрист не фокусник, чуда не ждут. Юрист защищает интересы клиента, в соответствии с обстоятельствами дела.
Решения публикуйте, в них бывает много интересного и не все так однозначно, как может показаться обывателю.

[Алексей Старицын]

Да, Алексей Геннадьевич, и такие определения уже есть. Некоторые судьи передают дела по месту нахождения "новой" СРО, так как ее член, подавая иск к своей "бывшей" СРО, действует в интересах своей "новой" некоммерческой корпорации, т.е. спор - корпоративный и подлежит рассмотрению по месту нахождения корпорации.

Судебная практика зачастую сильно меняет ситуацию. Настоящий профессионал должен не только знать закон, но и следить за складывающейся судебной практикой.

В то же время я считаю, что такие детали не стоит раскрывать на форуме. Если фокусник будет всем рассказывать, как он делает свои фокусы, то волшебства не будет...

Если подобные дела появились, то это приятная новость. Оказывается, СРО обязана защищать своих новых членов ещё до внесения взноса в КФ.

[Наталья Разумова]

Если подобные дела появились, то это приятная новость. Оказывается, СРО обязана защищать своих новых членов ещё до внесения взноса в КФ.

А что ж тут хорошего, когда "самый гуманный суд" в мире просто "спихивает" с себя дела в регионы. Региональные суды точно не будут рады такой метаморфозе в корпоративные споры. Если ли информация о ходе обжалования в апелляции таких определений?

[Алексей Старицын]

Весьма интересный подход и вполне логичный.

Предположу, что при подаче членом иска в пользу СРО в Арбитражный суд по месту нахождения старой СРО, Арбитражный суд примет решение о направлении документов в Арбитражный суд по месту нахождения новой СРО.

Можно развить мысли дальше.
Бывший член СРО может сразу подавать иск на старую СРО в пользу новой СРО по месту нахождения новой СРО для сокращения сроков рассмотрения дела в Арбитражном суде.