Константин Кузнецов: В новом Градкодексе должны быть сформулированы простые и прозрачные правила строительства

[ЗАНОСТРОЙ]

Ни для кого не секрет, что вопрос о подготовке нового Градостроительного кодекса Российской Федерации давно назрел и периодически обсуждается на различных площадках. Градкодекс, несомненно, должен быть удобным, простым и универсальным инструментом для изыскателей, проектировщиков, строителей, юристов, чиновников. О том, как это можно сделать, рассуждает заместитель исполнительного директора волгоградской Саморегулируемой организации Ассоциация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» (СРО Ассоциация «ПКНВ», СРО-П-088-15122009) Константин Кузнецов.

***
На мой взгляд, проблема носит комплексный характер, но первые же претензии лежат на поверхности – Градостроительный кодекс Российской Федерации ещё в годы своей «юности» был абсолютно невоспринимаем с юридической точки зрения, а в нынешнем состоянии он представляет собой нечто, собранное из разных частей, с запредельными формулировками и смысловыми конструкциями. Пока дочитаешь до конца статьи, забываешь, с чего она началась. Поэтому, в нынешних нагромождениях правок давно пора навести порядок, свести всё к ясной и стройной системе. Давайте приведём ряд аргументов, которые должны быть учтены при формировании концепции нового Градкодекса.

Первый блок вопросов скорее интересен юристам, чем профессиональным градостроителям, и касается он распределения полномочий в сфере градостроительных отношений между различными уровнями власти – федеральными, региональными и местными. Представляется, что концепция нового Градкодекса должна предусматривать концентрацию основного объёма полномочий в сфере градостроительных отношений в руках субъектов Российской Федерации, от ведения унифицированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности до оказания отдельных услуг по выдаче документов через систему МФЦ.

Следующий комплекс вопросов можно сформулировать как принцип «стабильности и понятности». С одной стороны, нынешние генеральные планы постоянно латаются и переделываются, и непонятно, то ли изначально они такие некачественные, то ли просто стратегия как таковая не нужна, и изменения вносятся тысячами ради решения сиюминутных задач. С другой стороны, за последние пятнадцать лет требования к тем же генеральным планам поменялись как минимум три раза. Поэтому Градкодекс должен представлять собой стройную взаимосвязанную систему идей, направленных на реализацию одной или нескольких центральных задач, а не скатываться год за годом в документ, регламентирующий отдельные процедурные вопросы.

Ещеё в 2010 году, когда начался первый этап в долгосрочной эпопее по борьбе с административными барьерами в сфере строительства, мы пришли к довольно-таки простым выводам, первый из которых – административный барьер у нас один, и выглядит он как существующая система получения технических условий подключения к инженерным сетям, равно как и строительство (реконструкция) линейных объектов. Во всём остальном это лишь видимость – да, можно сократить сроки выдачи разрешения на строительство с десяти дней хоть до суток, но выдача технических условий занимает месяцы, а то и годы. Но и по сей день до сих пор нет однозначного и чёткого решения проблемы получения технических условий.

В названном контексте всецело разделяю возмущение Президента России Владимира Путина о всяческих «СНиПах и хрипах», под которыми, по всей видимости, понимается невозможность быстро и качественно построить необходимые социальные и инфраструктурные объекты лишь потому, что процедуры, закреплённые в ГрК РФ, занимают чудовищно много времени.

Говоря об обновлении Градостроительного кодекса, нам нужно сформировать основополагающую идею (идеи) градостроительства, а также постараться сформулировать простые и прозрачные правила строительства (вне зависимости от того, что, где и как будет строиться).

Основополагающими идеями видятся:


обеспечение населения жильём (при этом важно обратить внимание на качество жилья и городской среды, потому что нынешнее галопирующее строительство «человейников» ещё сильно аукнется в будущем);
тотальное решение инфраструктурных проблем (в том числе значительное упрощение процедур оформления строительства и капитального ремонта автомобильных дорог, электрических сетей, газопроводов и водоводов и так далее);
информационный подход к градостроительству.


Структура Градкодекса видится такой: «субъекты – процедуры – особенности».
Под субъектами понимается блок статей (глав), скомпонованных взаимосвязано и определяющих правовой статус, права и обязанности:


публичных участников процесса градостроительства – федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
должностных лиц – главных архитекторов (субъектов РФ, муниципальных образований);
саморегулируемых организаций, объединяющих изыскателей, архитекторов и проектировщиков, строителей и экспертов;
физических лиц, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе – изыскателей, проектировщиков, строителей и экспертов.


Второй блок вопросов, обозначенный как «процедуры», должен будет определить взаимосвязь процедур проектирование – строительство – эксплуатация, при этом первый вопрос стоит рассмотреть особо. Информационный подход к градостроительству предполагает, что первая половина действующего Градостроительного кодекса РФ в будущем должна быть сведена к ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности как массива структурированных данных, которые используются для проектирования, и в последующем – для строительства и эксплуатации.
Иными словами, вся необходимая информация в отношении территории, её части, земельного участка, объекта капитального строительства должна быть структурирована и сформирована определённым образом, дабы проектировщик не тратил большую часть времени на сбор исходных данных, а занимался непосредственно проектированием.

В отрасли должна быть такая система взаимодействий, при которой основная часть подготовительной работы делается заранее, в связи с чем проектирование может занимать недели или месяцы, а строитель мог выходить на площадку практически одновременно с началом проектирования. Взаимосвязь «проектирование – строительство – эксплуатация» должна осуществляться в том числе путём цифрового моделирования (BIM), которое уже вполне созрело для обязательного законодательного закрепления.

В заключение хотелось бы отметить, что традиционные концепции градостроительства сейчас активно пересматриваются. Так или иначе, уже в ближайшем будущем нам потребуется современный, гибкий и эффективный инструмент правового регулирования градостроительных отношений.

ОТ РЕДАКЦИИ. С мнением Константина Алексеевича в полном объёме можно ознакомиться на сайте наших коллег.