НКК так и не смогла разобраться в вопросе СРО о том, как должна правильно называться должность специалиста по организации строительства

[ЗАНОСТРОЙ]

Вопросами взаимных расчётов между НОСТРОЙ, СРО и их членами «мозговые центры» Национального объединения строителей занимаются уже давно. На эту тему публиковали свои отчёты и Экспертный совет, и Технический совет, и Научно-консультативная комиссия. Однако что же побудило последнюю заняться таким, казалось бы, чисто формальным вопросом, как наименование должности лица, подписывающего документы? Ответ на этот вопрос решил найти наш добровольный эксперт из Череповца.


***
Как оказалось, вопрос поставила ребром Саморегулируемая организация «Ассоциация «Профессиональная строительная группа» (СРО «Ассоциация «ПрофСтройГруп», СРО-С-164-29122009) причём, довольно давно. В своём письме от 1 ноября 2019 года № 407 эта СРО сообщила, что при проведении проверок надзорные органы требуют подписания документов, обозначенных в части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, лицом, занимающим должность главного инженера проекта, что влечёт необходимость соответствующей корректировки документов в части подписи уполномоченных лиц.


К обращению Ассоциации «ПрофСтройГруп» также было приложено письмо комитета государственного строительного надзора города Москвы, согласно которому при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию оформляют отказы в выдаче разрежений в случае подписания исполнительной документации не уполномоченным лицом (по мнению Госстройнадзора города Москвы – не главным инженером проекта, согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ).


При проведении исследования Научно-консультативная комиссия проанализировала нормы Градостроительного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, постановление Правительства России от 11 мая 2017 года № 559 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов», ряд приказов Минстроя России, а также материалы судебной практики.


После длительного погружения в положения Единого квалификационного справочника должностей, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2008 года № 188, НКК делает вывод, что обозначенные должностные обязанности не коррелируют с должностными обязанностями, отражёнными в части 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ. Указанное позволяет прийти к выводу о необоснованности использования наименования должности главный инженер проекта для специалистов по организации строительства в части 2 статьи 52, пункта 2 часть 6 статьи 55.5, части 1 статьи 55.5-1, части 4 статьи 55.31 ГрК РФ.


Помимо прочего, в соответствии с пунктом 1.3. СНиП 1.06.04-85, Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта, утверждённое ещё постановлением Госстроя СССР от 28 июня 1985 года № 103, ГИП (а также главный архитектор проекта – ГАП) назначается для организации разработки проектно-сметной документации и технического руководства проектно-изыскательскими работами на протяжении всего периода проектирования, строительства, ввода в действие объекта и освоения проектных мощностей. Согласно пункта 2.1 указанных СНиП, главными задачами ГИПа (и ГАПа тоже) являются обеспечение высокого технико-экономического уровня проектируемых объектов и качества проектно-сметной документации в соответствии с «Положением об оценке качества проектно-сметной документации для строительства», повышение производительности труда и сокращение расхода материальных ресурсов при их строительстве и эксплуатации, снижении доли строительно-монтажных работ и стоимости объектов, улучшение качества градостроительных и архитектурно-планировочных решений.


Таким образом, по мнению экспертов НКК, установленное части 1 статьи 55.5-1. ГрК РФ прямое указание на наименование должности главного инженера проекта не соответствует требованиям статьи 57 ТК РФ, Единого квалификационного справочника и постановления № 559.


В итоге члены комиссии сделали вывод, что указанная правовая коллизия не позволяет сформировать прямой вывод о единых требованиях к наименованию должностей лиц, подписывающих документы, указанные в части 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ.


На сновании вышеизложенного Научно-консультативная комиссия считает необходимым обратиться в Экспертный совет НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере с целью рассмотрения вопроса о необходимости внесения соответствующих изменений в ГрК РФ.


ЗАНОСТРОЙ