СРО «Гильдия строителей Урала» заставляет своих членов заключать избыточные договоры страхования под угрозой приостановки работ

[ЗАНОСТРОЙ]

Ассоциация саморегулируемая организация «Гильдия строителей Урала» (АСРО «Гильдия строителей Урала», СРО-С-103-07122009) продемонстрировала неоднозначную практику своей работы с членами СРО. Оказывается, члены этой саморегулируемой организации подвергаются дисциплинарным наказаниям не только за неуплату членских взносов (что является привычным явлением для большинства российских СРО), но и за отказ заключать страховые договоры. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Екатеринбурга.


***
На днях дисциплинарный комитет АСРО «Гильдия строителей Урала» применил меры дисциплинарного воздействия (вплоть до приостановки работ) к нескольким компаниям, которые нарушили сроки оплаты членских и целевых взносов, а также сроки заключения договоров страхования гражданской ответственности.


Членский взнос за 2021 год в этой Ассоциации составляет отнюдь не символическую сумму в 80.000 рублей, к которой добавляет ежегодный целевой взнос на нужды НОСТРОЙ в размере 5.000 рублей. Причём, деньги требуется уплатить вперёд в полном объёме до 1 апреля 2021 года – таким образом члены СРО фактически ещё и беспроцентно кредитуют саморегулируемое начальство.


Ещё более неоднозначное требование – члены АСРО обязаны обеспечить заключение и надлежащее исполнение договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.


В связи с отсутствием договоров страхования на 2021 год дисциплинарным комитетом было принято решение рекомендовать Совету применить меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства на срок 90 дней (с 18 февраля 2021 по 18 мая 2021) включительно или до момента фактического устранения нарушений в отношении девяти членов СРО.


Более того, несколько членов, которых не удалось принудить к дополнительному страхованию договоров, были в итоге и вовсе исключены.


В целом строительные саморегулируемые организации и их члены достаточно скептически относятся к возможности страхования договоров. Объясняется это достаточно просто – само по себе членство в СРО уже является формой гарантии, и дополнительные условия ещё и страховать договоры означает избыточные требования, которые становятся для строителей дополнительным финансовым бременем. Боле того, Союзы и Ассоциации, которые ответственно относятся к своим обязательствам перед строителями, активно ведут борьбу с попытками заказчиков навязать страховые договоры в принудительном порядке.


В частности, генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский указывал, что частью 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.


Страхование рисков со стороны подрядчика не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, действия заказчика, устанавливающего в проекте контракта излишнее требование о необходимости заключения договора страхования, нарушают требования части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.


Таким образом, законодатель предусмотрел возможность регионального оператора за счёт собственных средств минимизировать риски, в том числе и путём их страхования. А не пытаться переложить их на подрядчика.


Действия же региональных руководителей СРО, которые придумывают для своих членов дополнительные финансовые обременения и буквально силой заставляют строителей заключать договоры страхования едва ли можно назвать ответственным отношением к вопросам развития строительного комплекса. Более того, поскольку в таких случаях идёт речь о вполне конкретных страховых компаниях, вполне оправданными являются подозрения в коррупционных рисках и попытках подзаработать, пользуясь бесправным положением членов СРО.

ЗАНОСТРОЙ