Представители СРО и ведущих архитектурных вузов опасаются снижения качества образования архитекторов из-за новых инициатив Минобрнауки

[ЗАНОСТРОЙ]

Министерство науки и высшего образования РФ подготовило проект постановления о внесении изменений в правила разработки образовательных стандартов. Документ был размещён на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов и вызвал серьёзную обеспокоенность как со стороны образовательного сообщества, так и среди российских архитекторов, проектировщиков и саморегуляторов (которые, кстати, обратились к нам в редакцию). Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Ростова-на-Дону.


***
Как сообщает Минобрнауки России, проект постановления подготовлен по поручению заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Чернышенко. Ведомство проинформировало, что изменения касаются сроков процедуры – время разработки и утверждения образовательных стандартов сократится не менее, чем на два месяца. Кроме того, будут исключены дублирующие процедуры экспертиз проектов образовательных стандартов. Это поможет адаптировать существующие правила к современным условиям рынка труда и учесть динамичность цифровизации отраслей экономики.


Однако, по оценкам специалистов, ситуация далеко не столь проста, как сказано в релизе пресс-службы министерства. Более того, Московский архитектурны институт (МАРХИ) был вынужден направить письмо коллегам в ведущие строительные вузы страны, с просьбой высказать мнение по поводу готовящихся преобразований и дать свою оценку в ходе общественного обсуждения (копия документа есть в нашем распоряжении – ред.). Обращение подписали президент РААСН, ректор МАРХИ, академик Дмитрий Швидковский и проректор МАРХИ по научной работе, заслуженный архитектор РФ Георгий Есаулов.


Учёные указывают на то, что учебно-методическое объединение «Архитектура» планируется объединить с учебно-методическим объединением «Строительство» и в последствии сформировать единый образовательный стандарт. Это подразумевает возможность после первого (или второго) курса обучения смену направления обучения на любое из объединяемых. При поступлении в вуз экзамены тоже должны быть унифицированы, то есть отменены экзамены по рисунку, композиции и черчению.


Сегодня в системе архитектурного образования реализуется 4 направления подготовки: архитектура, реставрация и реконструкция архитектурного наследия, дизайн архитектурной среды, градостроительство. Проект приказа предполагает ликвидацию 3-х из 4-х реализуемых в настоящее время в архитектурном образовании направлений подготовки.


Специалисты опасаются, что вступление приказа в силу фактически будет означать ликвидацию сложившихся форм архитектурного образования в нашей стране по трём из четырёх направлений подготовки, приведёт к ликвидации сформированной системы довузовской подготовки и возможности выявления способности детей к обучению на творческих направлениях. И более того – к разрушению веками складывавшихся традиций архитектурного образования, а в последующем и сокращению направлений научных исследований в сфере теории и истории архитектуры, реставрации и реконструкции архитектурного наследия, градостроительства и дизайна архитектурной среды.


Однако, спустя несколько дней, представители МАРХИ направили по тем же адресам новое письмо, в котором благодарили коллег за активную поддержку. В нём, в частности, сообщалось, что в результате многочисленных обращений, включая Союз архитекторов, обсуждений в Минобрнауки России, Минстрое России и Администрации Президента РФ ситуация стала иной.


О соединении стандартов и в целом объединении подготовки архитекторов и строителей речь больше не идёт. Дискуссия о направлениях подготовки внутри архитектуры будет продолжаться. Есть большая заинтересованность в представлении позиции всех вузов и объединений архитекторов, но их можно будет эффективно использовать только если позиции будут сформулированы в профессиональной плоскости, без эмоций, которые понятны, но не просто вредны, а в таком серьёзном деле гибельны.


Российская академия архитектуры и строительных наук и Московский архитектурный институт при поддержке Ассоциации архитектурно-строительных вузов и профильных УМО и активном содействии МГСУ обещают продолжать позитивную работу, неуклонно выражая общую позицию профсообщества и добиваясь необходимых государственных мер по сохранению и развитию архитектурной школы России, имеющей юридически оформленную высокую оценку мирового сообщества в лице ЮНЕСКО, Международного Союза Архитекторов (UIA) и ведущих отечественных и зарубежных профильных университетов, академий и научных организаций.


Национальное объединение изыскателей и проектировщиков по данной теме пока никак не высказалось, что довольно странно, учитывая важность затронутых вопросов и их актуальность с точки зрения подготовки кадров для архитектурного сообщества. Возможно, НОПРИЗ продолжает неторопливо обдумывать свою позицию.


ЗАНОСТРОЙ