Суд подтвердил незаконность попыток юристов НОСТРОЙ воспрепятствовать ликвидации экс-СРО «РООР-ЕМСЦ»

[ЗАНОСТРОЙ]

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу № 33-19648/21, окончательно отклонив исковые требования Национального объединения строителей к председателю ликвидационной комиссии исключённой из Единого реестра Саморегулируемой организации Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ», ранее имела номер СРО-С-233-020220110), Управлению ФНС по Москве и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.


***
Очередное судебное определение стало вкладом в копилку практики по процессу ликвидации НКО, лишённых статуса СРО. А точнее, подтверждением незаконности попыток Национального объединения строителей вмешиваться в данный процесс, препятствуя ликвидации юридических лиц и вводить ограничительные меры в отношении ФНС и органов Минюста России.


НОСТРОЙ обосновывал свои требования уже хорошо известными аргументами. Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» 29 ноября 2018 года была исключена из Единого реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора. Протоколом № 24 от 24 апреля 2019 года внеочередного Общего собрания членов саморегулируемой организации принято решение о ликвидации СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ с назначением ликвидационной комиссии.


Как указывает истец, по его мнению, отсутствовали основания для утверждения ликвидационного баланса и промежуточного ликвидационного баланса, поскольку средства компенсационного фонда не в полном объёме перечислены в НОСТРОЙ, требование Нацобъединения в адрес ответчика ликвидатора в отсутствие законных оснований исполнены последним не были.


Истец в обоснование доводов указывает на своё несогласие с утверждёнными балансами и просил о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными.


Однако суд первой, а затем и вышестоящих инстанций счёл требования НОСТРОЙ несостоятельными, опираясь на следующие аргументы.


Во-первых, юристами НОСТРОЙ не был учтён особый правовой режим регулирования компенсационных фондов. Согласно части 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, права владельца специальных счетов распространяются только на средства, размещённые на таких счетах, и только в пределах размещённых средств. При исключении СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций данные средства переводятся на специальный счёт Нацобъединения. Соответственно, переводится и тот же объём прав.


В силу статьи 55.16 (пункт 9) Градостроительного кодекса РФ при снижении размера компенсационного фонда в результате обесценивания финансовых активов соответствующий убыток покрывается взносами членов саморегулируемой организации.


Во-вторых, НОСТРОЙ допустил грубые нарушения, предъявляя свои требования в качестве кредитора. Так, реализуя своё право на предъявление требований, Национальное объединение направило требование в адрес ликвидационной комиссии 19 июля 2019 года. Вместе с тем, поскольку указанное требование было подписано неуполномоченным истцом, что истцом не оспаривалось, требование истца ликвидационной комиссией принято не было.


6 сентября 2019 года истец повторно направил в адрес ликвидационной комиссии заявление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс. Однако указанное заявление было подано истцом за пределами установленного срока, когда промежуточный ликвидационный баланс уже был сформирован и представлен в Управление ФНС по Москве.


В-третьих, НОСТРОЙ запутался в собственной оценке размера сформированного компенсационного фонда СРО. Из сообщения Ростехнадзора «О подготовке заключения» от 24 сентября 2018 года за № 09-0104/8550, составленного по результатам проверки деятельности СРО, по состоянию на 21 сентября 2018 года, не был сформирован компенсационный фонд в части 72.081.240 рублей по причине невнесения взносов членами СРО. В нём же указано о сформированной части компенсационного фонда за счёт взносов членов саморегулируемой организации: 139.748.851 рубль.


24 октября 2018 года сам истец в своём заключении о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций указывает, что в СРО не сформирован компфонд вышеуказанном размере по причине невнесения взносов членами СРО.


Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку средства компенсационного фонда СРО не учитываются как кредиторская задолженность, поскольку такие средства не образуют кредиторскую задолженность ни как учётную категорию, ни как обязательство. Ликвидационная комиссия СРО обоснованно и в соответствии с требованиями закона и установленным порядком указания сведений в ликвидационных балансах не отразила требование Нацобъединения как кредиторскую задолженность.


Остаётся добавить, что представители НОСТРОЙ, очевидно, осознав полную бесперспективность своих претензий, не принимали участие в финальных судебных заседаниях.

ЗАНОСТРОЙ

[ЗАНОСТРОЙ]

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу № 33-19648/21, окончательно отклонив исковые требования Национального объединения строителей к председателю ликвидационной комиссии исключённой из Единого реестра Саморегулируемой организации Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ», ранее имела номер СРО-С-233-020220110), Управлению ФНС по Москве и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.


***
Очередное судебное определение стало вкладом в копилку практики по процессу ликвидации НКО, лишённых статуса СРО. А точнее, подтверждением незаконности попыток Национального объединения строителей вмешиваться в данный процесс, препятствуя ликвидации юридических лиц и вводить ограничительные меры в отношении ФНС и органов Минюста России.


НОСТРОЙ обосновывал свои требования уже хорошо известными аргументами. Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» 29 ноября 2018 года была исключена из Единого реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора. Протоколом № 24 от 24 апреля 2019 года внеочередного Общего собрания членов саморегулируемой организации принято решение о ликвидации СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ с назначением ликвидационной комиссии.


Как указывает истец, по его мнению, отсутствовали основания для утверждения ликвидационного баланса и промежуточного ликвидационного баланса, поскольку средства компенсационного фонда не в полном объёме перечислены в НОСТРОЙ, требование Нацобъединения в адрес ответчика ликвидатора в отсутствие законных оснований исполнены последним не были.


Истец в обоснование доводов указывает на своё несогласие с утверждёнными балансами и просил о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными.


Однако суд первой, а затем и вышестоящих инстанций счёл требования НОСТРОЙ несостоятельными, опираясь на следующие аргументы.


Во-первых, юристами НОСТРОЙ не был учтён особый правовой режим регулирования компенсационных фондов. Согласно части 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, права владельца специальных счетов распространяются только на средства, размещённые на таких счетах, и только в пределах размещённых средств. При исключении СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций данные средства переводятся на специальный счёт Нацобъединения. Соответственно, переводится и тот же объём прав.


В силу статьи 55.16 (пункт 9) Градостроительного кодекса РФ при снижении размера компенсационного фонда в результате обесценивания финансовых активов соответствующий убыток покрывается взносами членов саморегулируемой организации.


Во-вторых, НОСТРОЙ допустил грубые нарушения, предъявляя свои требования в качестве кредитора. Так, реализуя своё право на предъявление требований, Национальное объединение направило требование в адрес ликвидационной комиссии 19 июля 2019 года. Вместе с тем, поскольку указанное требование было подписано неуполномоченным истцом, что истцом не оспаривалось, требование истца ликвидационной комиссией принято не было.


6 сентября 2019 года истец повторно направил в адрес ликвидационной комиссии заявление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс. Однако указанное заявление было подано истцом за пределами установленного срока, когда промежуточный ликвидационный баланс уже был сформирован и представлен в Управление ФНС по Москве.


В-третьих, НОСТРОЙ запутался в собственной оценке размера сформированного компенсационного фонда СРО. Из сообщения Ростехнадзора «О подготовке заключения» от 24 сентября 2018 года за № 09-0104/8550, составленного по результатам проверки деятельности СРО, по состоянию на 21 сентября 2018 года, не был сформирован компенсационный фонд в части 72.081.240 рублей по причине невнесения взносов членами СРО. В нём же указано о сформированной части компенсационного фонда за счёт взносов членов саморегулируемой организации: 139.748.851 рубль.


24 октября 2018 года сам истец в своём заключении о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций указывает, что в СРО не сформирован компфонд вышеуказанном размере по причине невнесения взносов членами СРО.


Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку средства компенсационного фонда СРО не учитываются как кредиторская задолженность, поскольку такие средства не образуют кредиторскую задолженность ни как учётную категорию, ни как обязательство. Ликвидационная комиссия СРО обоснованно и в соответствии с требованиями закона и установленным порядком указания сведений в ликвидационных балансах не отразила требование Нацобъединения как кредиторскую задолженность.


Остаётся добавить, что представители НОСТРОЙ, очевидно, осознав полную бесперспективность своих претензий, не принимали участие в финальных судебных заседаниях.

ЗАНОСТРОЙ

Текст Апелляционного определения

[ЗАНОСТРОЙ]

Судья суда первой инстанции: Королева О.М.
Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-19648/21
Гр. дело в суде первой инстанции № 2-351/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Павловой И.П., Анашкина А.А.,
при помощнике судьи Барабиной М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ассоциации «общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по доверенности Леванова С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» к Председателю ликвидационной комиссии СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ Малясову В.А., Управлению ФНС по г. Москве и Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Председателю ликвидационной комиссии СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ Малясову В.А., Управлению ФНС по г. Москве и Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными.
В обоснование доводов иска указал, что саморегулируемая организация Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» с 02 февраля 2011 года являлась саморегулируемой организацией основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.
В соответствии с положениями части 6 статьи 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и части 12 ст. 55.19 Градостроительного кодекса РФ и на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 29 ноября 2018 года в связи с чем прекратило свое членство в Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).
В период работы Ассоциации ею были получены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации.
В силу положений Градостроительного кодекса РФ средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из госреестра, подлежат зачислению на специальный банковский счет Ассоциации, которые в полном объеме, по утверждению истца, перечислены не были.
Протоколом № 24 от 24 апреля 2019 года внеочередного общего собрания членов саморегулируемой организации Ассоциация РООР-ЕМСЦ принято решение о ликвидации СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ с назначением ликвидационной комиссии в лице ее председателя ответчика Малясова В.А.
12 августа 2019 года ликвидатором Малясовым В.А. был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс Ассоциация РООР-ЕМСЦ с направлением его в установленном порядке в ГУ МЮ России по Москве и Управлению ФНС России по Москве, которыми сведения промежуточного ликвидационного балансы были приняты без замечаний.
10 сентября 2019 года членами ликвидационной комиссии и членами Ассоциации принято решение о составлении ликвидационного баланса СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ.
10 сентября 2019 года ликвидатором Малясовым В.А. утвержден ликвидационный баланс, который в установленном порядке также направлен в ГУ МЮ России по Москве и Управлению ФНС России по Москве.
Как указывает истец, по его мнению, отсутствовали основания для утверждения ликвидационного баланса и промежуточного ликвидационного баланса, поскольку средства компенсационного фонда не в полном объеме перечислены в НОСТРОЙ, требование НОСТРОЙ в адрес ответчика ликвидатора в отсутствие законных оснований исполнены последним не были.
Истец в обоснование доводов указывает на свое несогласие с утвержденными балансами и просил о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными.

Представитель истца по доверенности Леванов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика председателя ликвидационной комиссии Малясова В.А. по доверенности Власов С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности УФНС по г. Москве по доверенности Гривский К.К. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ассоциации «общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по доверенности Леванов С.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представителя Малясова В.А. по доверенности Кадыкало М.А., Власов С.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ГУ Минюста РФ по Москве по доверенности Рахманин В.А. в заседание судебной коллегии явился, удовлетворение доводов жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Представители Ассоциации «общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», УФНС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Малясова В.А. по доверенности Кадыкало М.А., Власова С.Г., представителя ГУ Минюста РФ по Москве по доверенности Рахманина В.А., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 закона РФ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в корреспонденции со статьей 55.16. Градостроительного кодекса РФ компенсационный фонд саморегулируемой организации формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации.
Согласно части 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса РФ права владельца специальных счетов распространяются только на средства, размещенные на таких счетах, и только в пределах размещенных средств. При исключении СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций данные средства переводятся на специальный счет Ассоциации. Соответственно, переводится и тот же объем прав.
В силу статьи 55.16 (пункт 9) Градостроительного кодекса РФ при снижении размера компенсационного фонда в результате обесценивания финансовых активов соответствующий убыток покрывается взносами членов саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, саморегулируемая организация Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» (сокращенно Ассоциация РООР-ЕМСЦ) с 02 февраля 2011 года являлась саморегулируемой организацией основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.
В соответствии с положениями части 6 статьи 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и части 12 ст. 55.19 Градостроительного кодекса РФ и на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 29 ноября 2018 года в связи с чем прекратило свое членство в Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).

[ЗАНОСТРОЙ]

В период работы Ассоциации ею были получены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации.
В силу положений Градостроительного кодекса РФ средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из госреестра, подлежат зачислению на специальный банковский счет Ассоциации, которые в полном объеме перечислены не были.
Протоколом № 24 от 24 апреля 2019 года внеочередного общего собрания членов саморегулируемой организации Ассоциация РООР-ЕМСЦ принято решение о ликвидации СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ с назначением ликвидационной комиссии в лице ее председателя ответчика Малясова В.А.
12 августа 2019 года ликвидатором Малясовым В.А. был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс Ассоциация РООР-ЕМСЦ с направлением его в установленном порядке в ГУ МЮ России по Москве и Управлению ФНС России по Москве и принят без замечаний.
10 сентября 2019 года членами ликвидационной комиссии и членами Ассоциации принято решение о составлении ликвидационного баланса СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ.
10 сентября 2019 года ликвидатором Малясовым В.А. утвержден ликвидационный баланс, который в установленном порядке также направлен в ГУ МЮ России по Москве и Управлению ФНС России по Москве и принят без замечаний.
11 июня 2019 года СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ в лице ликвидационной комиссии разместила сообщение о своей ликвидации, в котором указало на предъявление требований кредиторам в срок до 11 августа 2019 года включительно.
Истец, реализуя свое право на предъявление требований кредитора, направил требование в адрес ликвидационной комиссии 19 июля 2019 года.
Вместе с тем, поскольку указанное требование было подписано неуполномоченным истцом, что истцом не оспаривалось, требование истца ликвидационной комиссией принято не было.
06 сентября 2019 года истец повторно направил в адрес ликвидационной комиссии заявление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс.
Однако указанное заявление было подано истцом за пределами установленного срока, когда промежуточный ликвидационный баланс уже был сформирован и представлен в Управление ФНС по г. Москве.
Из сообщения Ростехнадзора «О подготовке заключения» от 24.09.2018 за № 09-01-04/8550, составленного по результатам проверки деятельности СРО, по состоянию на 21 сентября 2018 года в СРО не сформирован компенсационный фонд в части 72 081 240 руб. 87 коп. по причине невнесения взносов членами СРО. В нем же указано о сформированной части компенсационного фонда за счет взносов членов СРО: 139 748 851 руб. 83 коп.
24 октября 2018 года сам истец в своем заключении о возможности исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций указывает, что в СРО не сформирован компенсационный фонд в размере 72 081 240 руб. 87 коп. по причине невнесения взносов членами СРО.
Там же сообщается о сформированной части компенсационного фонда за счет взносов членов СРО: 139 748 851 руб. 83 коп.
Совокупный размер средств действительно сформированного компенсационного фонда СРО по состоянию на 24.10.2018 составлял 139 960 662 руб. 97 коп.,

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку средства компенсационного фонда СРО не учитываются как кредиторская задолженность, поскольку такие средства не образуют кредиторскую задолженность ни как учетную категорию, ни как обязательство. Ликвидационная комиссия СРО обоснованно и в соответствии с требованиями закона и установленным порядком указания сведений в ликвидационных балансах не отразило требование Ассоциации как кредиторскую задолженность.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ассоциации «общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по доверенности Леванова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: