Оба варианта «амнистии капиталов» окончательно провалились. Как и другие законопроекты, которые предлагали СРО и строители

[ЗАНОСТРОЙ]

Стал известен перечень законопроектов, которые предусматривают внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие федеральные законы для рассмотрения в рамках Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству. Все документы разбиты на три секции. В первой представлены законопроекты, посвящённые архитектуре и градостроительству, долевому строительству, саморегулированию. При этом из предложенных 21-го законопроекта в этом разделе 6 отклонены и 2 отозваны. В основном парламентариями под разными предлогами вновь были отвергнуты именно те законы, о необходимости принятия которых уже не первый год говорят строители и саморегуляторы. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.


***
Непосредственно к СРО в перечне относятся следующие проекты законов.


1. № 374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования деятельности саморегулируемых организаций в области негосударственной экспертизы проектной документации, негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий». Пожалуй, один из самых известных законодательных долгостроев в области саморегулирования. Встретил бешеное сопротивление лобби негосэкспертизы и уже четвёртый год блуждает по думским коридорам. Был принят в первом чтении, после чего раз за разом рассмотрение переносилось без объяснения причин. На одном из этапов в закон была добавлена статья об «амнистии компфондов», которая затем таким же загадочным образом исчезла из текущей редакции документа. Сегодня давать какие-либо прогнозы по этому законопроекту крайне затруднительно.


2. № 513907-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Явно популистский закон представителя КПРФ Юрия Афонина о том, чтобы раздать застройщикам средства компфондов СРО. Был отклонён.


3. № 663958-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны». Ещё одна попытка добиться амнистии компфондов. Законопроект внесён лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым и ещё 13-ю депутатами. Был отклонён коллективными усилиями Минстроя России и правящей фракции «Единая Россия».


4. № 909970-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (об установлении права кредитной организации отказать в осуществлении перевода со специальных банковских счетов денежных средств компенсационных фондов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства). Законопроект депутата Ирины Яровой. Рекомендовано принять в первом чтении.


5. № 934502-7 «О внесении изменений в статью 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в области строительства). Законопроект депутата Ольги Епифановой. Из-за многочисленных юридических ошибок документ вызвал крайнее недовольство правового управления Госдумы и был возвращён на доработку. В настоящее время находится на стадии принятия ответственным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Госдумы.


6. № 1083420-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования системы саморегулирования в строительстве в целях обеспечения устойчивого развития строительной отрасли). Законопроект был предложен четырьмя депутатами. Предусматривал возможность использования части процентного дохода, получаемого СРО при размещении средств компенсационных фондов, на уплату взносов на нужды соответствующих национальных объединений. Также предлагается направить на указанные цели доходы от размещения и инвестирования средств, находящихся в распоряжении Национального объединения СРО, снизив обязательные отчисления со стороны СРО и их членов. В дальнейшем по необъяснимым причинам был отозван самими авторами.


Таким образом, с сожалением приходится констатировать, что любые инициативы, которые исходят со стороны непосредственно строительного и саморегулируемого сообщества при ныне существующей структуре представительной власти, обречены на провал. Так, были последовательно под разными поводами заблокированы и отклонены предложения о приведении требований НРС к адекватным параметрам, о упрощённом порядке регистрации СРО в тех регионах, где отсутствуют свои саморегулируемые организации, о «крепостном праве» для строителей.


Теперь, как мы видим, власть успешно торпедировала одну за другой две попытки «амнистии компфондов», которая могли бы залатать одну из наиболее сомнительных норм 372-ФЗ и дать возможность спокойно работать тем СРО, которые потеряли часть компфондов в банкротных банках, но сохранившим деньги в объёме, достаточном с учётом действующих членов. При этом очень неприятно, что власть не обладает достаточной политической волей, чтобы прямо заявить саморегуляторам о том, что никаких перемен не будет и что им придётся закрывать свои Союзы и Ассоциации, пострадавшие от банковского кризиса. Вместо этого депутаты и юристы Госдумы занимаются тем, что устраивают многолетние проволочки, максимально затягивая принятие документов и таким образом хороня на корню любую инициативу, исходящую «снизу».


ЗАНОСТРОЙ