Суд снова встал на сторону ФКР и решил солидарно взыскать со СРО и подрядчика, который на момент заключения договора не являлся её членом

[ЗАНОСТРОЙ]

Недавно мы опубликовали статью с аналогичным решением суда. И вот ещё один пример с таким же результатом. Речь о решении по делу № А40-148369/2021, в котором Фонд капитального ремонта города Москвы предъявил убытки к столичной Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации «ЦентрРегион» (Ассоциация СРО «ЦентрРегион», СРО-С-038-15092009). Рассмотрев дело в упрощённом порядке, Арбитражный суд города Москвы присудил взыскать солидарно с ООО «Легион» и с этой СРО почти полмиллиона рублей – 470,1 тысячи убытков и 12,4 тысячи госпошлины. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***

Фонд капремонта и ООО «Легион» заключили договор от 13 июля 2017 года № КР-001470-17 на выполнение работ в многоквартирном доме. В марте 2020-го собственнику квартиры № 93 указанного МКД был причинён вред, как указал суд, в результате нарушения ООО «Легион» положений статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Также суд сослался на пункт 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба по вине ООО «Легион», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу № 02-3807/2020, согласно которому 25 октября 2018-го произошёл залив квартиры № 93.

Суд указал, что Фонд капитального ремонта города Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-3807/2019 понёс убытки в размере 470,1 тысячи рублей. Как отмечено в материалах суда, ООО «Легион» является членом СРО «ЦентрРегион», внесло взнос в компенсационный фонд в размере 100 тысяч рублей, хотя не указано в какой именно КФ, что имеет важное значение. Также отмечается, что согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и части 1 статьи 55.16 и части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ:

«СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда… Вред, причинённый лицам вследствие повреждения МКД по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика СРО».

Также столичный арбитраж подкрепил свою позицию ссылками на ранее принятые решения по аналогичным искам, вынесенные в пользу ФКР, сославшись на наличие права регионального оператора требовать возмещения ущерба, причинённого третьим лицам, солидарно к лицу, выполнившему работы (подрядчику) и его СРО.

В материалах суда отмечается, что правовая позиция истца соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2021 по делу № А40-287442/2019, в определении от 2 сентября 2021 года по делу № А40-54367/2020.

Аргументы юристов СРО судом были отклонены:

«Позиция соответчика по настоящему делу сводится к освобождению СРО от обязанности отвечать за вред, причинённый подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт многоквартирных дома по поручению регионального оператора.
Вместе с тем, законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной пункту 11 статьи 60 ГрК РФ, в случае если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором».

Ссылка юристов на то, что подрядчик, на момент заключения договора, не являлся членом СРО, была отклонена, поскольку как указывал сам ответчик в своём отзыве, на момент окончания процесса выполнения работ по спорному договору (в том числе, согласно графику выполнения по 30 июня 2018 году включительно), ООО «Легион» уже был членом Ассоциации СРО «ЦентрРегион».

Необходимо отметить, что в этом деле возникает много вопросов. И, прежде всего, в связи с тем, что учтена позиция судов только в пользу ФКР, хотя есть немало решений и в пользу саморегулируемых организаций.

Понятно, что последует рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Но хочется верить, что и на предстоящей Научно-практической конференции, посвящённой взаимодействию СРО с Фондами капремонта, будет выработан единый список решений судов в пользу саморегулируемых организаций. Тогда этот список юристы СРО смогут вставлять в свои документы для противопоставления позиции ФКР.

Конференция пройдёт 15 декабря этого года в здании Правительства Москвы по адресу: улица Новый Арбат, дом 36. Мероприятие предназначено для руководителей саморегулируемых организаций, представителей юридических служб СРО, а также всех заинтересованных лиц. По вопросам участия в конференции можно обращаться в Межрегиональную ассоциацию архитекторов и проектировщиков.


ЗАНОСТРОЙ