Новости Ассоциации «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»

[Консультант]

От имени более 380 строительных компаний Сахалинской области, руководитель Ассоциации «Сахалинстрой» поднял четыре важных для одной из ведущих отраслей экономики региона и страны вопроса.

Первый вопрос касался темы искоренения недобросовестной конкуренции при участии в закупках в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что позволило бы создать дополнительные условия для закрепления жителей в ДФО и в привлечении квалифицированных специалистов на территорию ДФО.
Президент РФ Владимир Путин по итогам прошедшего Государственного Совета 5-го апреля 2018 года по вопросу развития конкуренции, в перечне поручений от 15 мая сего года № Пр-817ГС дал указания правительству России внести предложения по обеспечению преимуществ при осуществлении закупок организациям, предоставляющим своим работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством гарантии и компенсации, - напомнил Мозолевский.
Как известно, при разработке проектной документации в состав затрат в сметной стоимости включаются надбавки и районные коэффициенты к зарплате, а также затраты на дополнительные отпускные дни в виде льгот и госгарантий работающим и проживающим на Крайнем Севере и приравненным к ним местностях. В тоже время у организаций, зарегистрированных за пределами районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, отсутствуют данные расходы и они не должны получать эти средства, как бы для компенсации указанных дополнительных расходов. Поэтому иннообластные организации при участии в муниципальных и государственных закупках находятся в преимущественном положении. При участии в закупках они имеют возможность резкого снижения начальной (максимальной) цены аукциона и выигрывать право на заключение контрактов. Кроме того, необходимо учесть, что Сахалинские организации обязаны своим работникам и членам их семей компенсировать затраты на проезд в отпуск и обратно. Источника этих затрат в сметах вообще не предусмотрено.
При проведении, например, электронного аукциона, например на проектные работы, «материковские» компании чаще всего становятся победителями потому что, могут предложить более низкую цену, чем например сахалинские проектные компании, - отметил руководитель «Сахалинстроя». При этом, сахалинские заказчики противоправно выплачивают таким подрядчикам северные льготы и компенсации. А это уже нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств, которые предусмотрены на компенсации только работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера.

[Консультант]

По убеждению Валерия Мозолевского, необходимо исключить все северные гарантии и компенсации из начальной максимальной цены контракта, и выплачивать такие расходы работодателям по фактически произведенным ими затратами конкретным работникам этих организаций. Это позволит создать условия для повышения уровня зарплаты работников, будет решён вопрос «обеления» заработной платы работникам, будет способствовать улучшению социально-демографической ситуации, обеспечению закрепления и прироста квалифицированных кадров и развития экономики территорий Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.
Валерий Мозолевский, учитывая, что районы Крайнего Севера и приравненных к ним территории занимают более 60% территории России, а все регионы ДФО относятся к ним и составляют более половины этих районов, предложил министерству по развитию ДФО стать организатором со стороны субъектов России по взаимодействию с Правительством по этому вопросу и назначить ответственного представителя министерства для взаимодействия с Правительством России и с субъектами Российской Федерации этих районов, а также с Ассоциацией по выработки конкретных предложений по этому вопросу.

Второе предложение касалось избыточного требования Градостроительного кодекса РФ об обязательном наличии двух специалистов, организующих работы в сфере строительства вне зависимости от категории строительных организаций. Они должны соответствовать трем критериям: наличие заключенного трудового договора по месту основной работы, статус главного инженера или главного архитектора проекта с должностными функциями, поименованными в Градостроительном Кодексе, и должны быть включенными в соответствующий национальный реестр специалистов.
Однако, необъяснимо почему, одинаковые требования к наличию таких специалистов предъявляются и к индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, которые только планируют осуществлять строительную деятельность и только вступают в саморегулируемую организацию (СРО) и к действующим организациям микробизнеса, малого бизнеса, равно как и к организациям среднего и крупного бизнеса в строительстве. У кандидата в члены СРО должно быть не менее двух специалистов, гласит ст. 55.6 ГК РФ. То есть, эти требования одинаковы для всех уровней бизнеса – как крупных, так и микропредприятий, но это же абсурд и непонимание существующего положения в строительном бизнесе - отметил Мозолевский.
По его мнению, для членов СРО имеющих первый и второй уровень ответственности (КФ ВВ и/или КФ ОДО – до 500 миллионов рублей) и работающих, как правило, не с полной загрузкой, особенно в первые три – четыре месяца каждого начала года, - это неоправданное обременение. Второй специалист им не всегда требуется, но для соответствия требованиям к членству СРО такой работник должен быть принят в штат. Это зачастую приводит к покупке «мертвой души» такого специалиста у посредников, предложения которых наводнили интернет
Мозолевский предлагает для представителей микро - и малых предприятий (до 800 млн. рублей годового оборота) в строительстве установить количество таких специалистов по формуле «не менее одного». Это позволит снизить административную нагрузку на подрядчиков и не допустит коммерциализацию саморегулирования для микро и малого бизнеса.
Одновременно, по его мнению, необходимо законодательно установить необходимость наличия отдельного специалиста по организации строительства на каждом строящемся/ремонтируемом объекте в данной строительной организации.
То-есть, необходимо уйти от простой обязанности иметь не менее одного или двух специалистов по организации строительства, так это чистая формальность, а установить обязательное наличие специалиста по организации строительства на каждом объекте. Сколько одновременно задействованных объектов строительства или капитального ремонта – столько должно быть и специалистов по организации строительства. Контроль за этим и со стороны СРО и со стороны заказчиков и ГИСН. Это должно быть отражено на информационных щитах при въезде на стройплощадки, и в журналах работ, и в исполнительной документации, и в организационных нормативных документах (СП, СТО НОСТРОЙ и пр.). При этом это будут реальные поверяемые живые специалисты.

Третье предложение, по словам Мозолевского, позволит справедливо распоряжаться финансами СРО.
Доход от размещения средств компенсационного фонда СРО должен поступать в бюджет саморегулируемой организации, - заявил руководитель «Сахалинстроя».
Как известно, указом президента РФ от 23.07.2003 года развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики было определено в качестве одного из пяти приоритетных направлений административной реформы. А постановлением Конституционного суда РФ от 19 декабря 2005 года на СРО возложены публично-правовые функции.
Однако положения действующего законодательства не всегда предоставляют достаточные права саморегулируемой организации для реализации обязательных функций, а также источники дохода и формирования имущества СРО. Компенсационные фонды являются коллективным имуществом членов СРО, сформированным исходя из заранее установленных Федеральным законом размеров взносов. Средства КФ размещаются на специальных банковских счетах. СРО имеет право инвестировать и размещать деньги КФ под проценты, однако все начисляемые банком проценты за размещение, по необъяснимым причинам, должны поступать только на пополнение размеров таких КФ. Члены Ассоциации считают, что это является избыточным и неоправданным барьером для эффективного использования денежных средств саморегулируемой организации. Направления использования доходов от законного использования имущества саморегулируемой организации не должно относиться к предмету государственного регулирования. Это должно быть незыблемым правом общего собрания членов СРО - разъяснил позицию общего собрания членов Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский.
По статистике, до 50% СРО размещают средства КФ под 0% и вообще не получают доход. Почему они так размещают средства комфондов – это должно волновать их членов или правоохранительные органы. Запрет же государства на право направления и расходования доходов СРО от размещения средств КФ ущемляет законные интересы и права только добросовестных саморегулируемых организаций и их членов. Мы считаем существующее положение противоестественным, играющим на руку только недобросовестным руководителям СРО, и реально ущемляет законные интересы и права членов саморегулируемых организаций.
Доход от размещения средств КФ СРО должен стать дополнительным источником формирования бюджетов СРО. Этот шаг позволит повысить уровень финансовой обеспеченности деятельности саморегулируемых организаций, комплектования необходимого штата сотрудников для выполнения публично-значимых функций, в том числе по взаимодействию с органами государственной исполнительной власти, органами контроля и надзора на федеральном и субъектном уровнях а также появится возможность не повышать членские взносы на исполнение всё возрастающих требований к СРО.
Четвертое предложение затронуло одну из острых проблем отрасли – дефицит квалифицированных и неквалифицированных кадров в строительстве. Ситуацию осложняют санкции ООН в отношении Северной Кореи. Резолюция 2371 (2017) ужесточает и предусматривает запрет странам разрешать въезд дополнительного количества северокорейских рабочих. В тоже время, высшие органы исполнительной власти субъектов федерации устанавливаются запреты на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории России на основании патентов. А это существенный фактор, ограничивающий количество рабочей силы для строительных организаций Дальнего Востока.

[Консультант]

По словам Мозолевского, в настоящее время в строительной сфере труд иностранных работников наиболее востребован. Иностранцы занимают рабочие места, которые в основном не пользуются спросом у россиян из-за низких зарплат и тяжелых условий труда.
Таким образом, иностранные работники могут добавлять конкурентоспособности российской экономике. Поэтому главная задача состоит, в конечном счете, не в том, чтобы искусственно ограничить их право заниматься отдельными видами трудовой деятельности, а в том, чтобы установить их правовой статус на территории России. Это позволит стимулировать более полное привлечение в отрасль работоспособного населения Российской Федерации путём создания лучших условий труда и поднять уровень заработной платы, - резюмировал руководитель регионального отделения «Опоры России».



Ассоциация «Сахалинстрой», выражая мнение островных строителей о необходимости вовлечения в строительную отрасль иностранных граждан, считает необходимым, в тоже время и принять необходимые меры по разработке предложений по решению вопроса кадрового дефицита, в том числе и особо, касающихся законной и полной компенсации всех северных льгот и гарантий работающим и проживающим в каждом субъекте ДФО работникам.

В целом, по словам Валерия Мозолевского, диалог с главой Минвостокразвития Александром Козловым оказался чрезвычайно конструктивным. В нем участвовал ряд представителей Министерства, в том числе директор департамента по развитию человеческого капитала и территориального развития Григорий Смоляк, и.о. директора департамента инфраструктурных проектов Светлана Утяшева, генеральный директор Агентства по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке Сергей Ховрал. Их собеседниками так же стали руководитель Дирекции по развитию Дальнего Востока «Опоры России» Андрей Коваленко, руководитель отделения «Опоры России» по Приморскому краю Виталий Гуменюк, его коллеги по Хабаровскому краю и Приамурью Сергей Мазунин и Борис Белобородов.
Кстати, перед этой встречей из Москвы пришла новость, что уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области А.С. Коваленко был избран руководителем дирекции «Опоры России» по ДФО.

источник

[Консультант]

По словам Мозолевского, в настоящее время в строительной сфере труд иностранных работников наиболее востребован. Иностранцы занимают рабочие места, которые в основном не пользуются спросом у россиян из-за низких зарплат и тяжелых условий труда.
Таким образом, иностранные работники могут добавлять конкурентоспособности российской экономике. Поэтому главная задача состоит, в конечном счете, не в том, чтобы искусственно ограничить их право заниматься отдельными видами трудовой деятельности, а в том, чтобы установить их правовой статус на территории России. Это позволит стимулировать более полное привлечение в отрасль работоспособного населения Российской Федерации путём создания лучших условий труда и поднять уровень заработной платы, - резюмировал руководитель регионального отделения «Опоры России».



Ассоциация «Сахалинстрой», выражая мнение островных строителей о необходимости вовлечения в строительную отрасль иностранных граждан, считает необходимым, в тоже время и принять необходимые меры по разработке предложений по решению вопроса кадрового дефицита, в том числе и особо, касающихся законной и полной компенсации всех северных льгот и гарантий работающим и проживающим в каждом субъекте ДФО работникам.

В целом, по словам Валерия Мозолевского, диалог с главой Минвостокразвития Александром Козловым оказался чрезвычайно конструктивным. В нем участвовал ряд представителей Министерства, в том числе директор департамента по развитию человеческого капитала и территориального развития Григорий Смоляк, и.о. директора департамента инфраструктурных проектов Светлана Утяшева, генеральный директор Агентства по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке Сергей Ховрал. Их собеседниками так же стали руководитель Дирекции по развитию Дальнего Востока «Опоры России» Андрей Коваленко, руководитель отделения «Опоры России» по Приморскому краю Виталий Гуменюк, его коллеги по Хабаровскому краю и Приамурью Сергей Мазунин и Борис Белобородов.
Кстати, перед этой встречей из Москвы пришла новость, что уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области А.С. Коваленко был избран руководителем дирекции «Опоры России» по ДФО.

источник

Странная логика у г. Мозолевского.

Пусть сам себе ответит на вопрос:

Как привлечение иностранных работников, которые занимают рабочие места, в основном не пользующиеся спросом у россиян из-за низких зарплат и тяжелых условий труда, позволит стимулировать более полное привлечение в отрасль работоспособного населения Российской Федерации путём создания лучших условий труда и поднять уровень заработной платы?

[Консультант]

«Сахалинстрой»: почему не выполняются поручения Губернатора?


27 июня состоялось очередное заседание коллегиального органа управления (Правления) Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей».

На повестке дня было несколько пунктов: о внесении изменений в реестр членов Ассоциации «Сахалинстрой»; о непредставлении некоторыми членами Ассоциации отчетов о деятельности членов Ассоциации за 2017 год и нарушении положений других внутренних документов, о поощрении специалистов организаций грамотами Ассоциации в честь профессионального праздника Дня строителя, об исполнении поручения Общего собрания Ассоциации касательно возможного объединения обеих Ассоциаций строителей в Сахалинской области в одну и другие.

Самыми обсуждаемыми вопросами на Правлении стали: механизмы повышения качества дорожных работ, в том числе качество бордюров, выпускаемых в Сахалинской области, и исполнение поручений Губернатора Сахалинской области, которые были даны по итогам прошедшей в апреле 2018 года Коллегии министерства строительства Сахалинской области.
Всего было дано 8 поручений главам муниципальных образований, профильным министерствам и ведомствам.

В настоящее время началась реализация только одного поручения из списка - проведение ежемесячных совещаний в формате «Бизнес и власть» для обсуждения проблем в строительном комплексе области и оперативного принятия необходимых решений по представленным вопросам. Как отметили члены Правления, срок исполнения по остальным поручениям уже истек или истекает, а решения или действий по ним как не было, так и нет. Более того, не назначена новая дата решения острых для отрасли вопросов.

По итогам работы Правления, было принято решение направить в адрес Губернатора Сахалинской области от имени Правления Ассоциации письмо об угрозе неисполнения его поручений в сроки, указанные в Перечне № 54-ПП от 04.06.2018 года.


источник

[Консультант]

«Сахалинстрой»: почему не выполняются поручения Губернатора?


27 июня состоялось очередное заседание коллегиального органа управления (Правления) Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей».

На повестке дня было несколько пунктов: о внесении изменений в реестр членов Ассоциации «Сахалинстрой»; о непредставлении некоторыми членами Ассоциации отчетов о деятельности членов Ассоциации за 2017 год и нарушении положений других внутренних документов, о поощрении специалистов организаций грамотами Ассоциации в честь профессионального праздника Дня строителя, об исполнении поручения Общего собрания Ассоциации касательно возможного объединения обеих Ассоциаций строителей в Сахалинской области в одну и другие.

Самыми обсуждаемыми вопросами на Правлении стали: механизмы повышения качества дорожных работ, в том числе качество бордюров, выпускаемых в Сахалинской области, и исполнение поручений Губернатора Сахалинской области, которые были даны по итогам прошедшей в апреле 2018 года Коллегии министерства строительства Сахалинской области.
Всего было дано 8 поручений главам муниципальных образований, профильным министерствам и ведомствам.

В настоящее время началась реализация только одного поручения из списка - проведение ежемесячных совещаний в формате «Бизнес и власть» для обсуждения проблем в строительном комплексе области и оперативного принятия необходимых решений по представленным вопросам. Как отметили члены Правления, срок исполнения по остальным поручениям уже истек или истекает, а решения или действий по ним как не было, так и нет. Более того, не назначена новая дата решения острых для отрасли вопросов.

По итогам работы Правления, было принято решение направить в адрес Губернатора Сахалинской области от имени Правления Ассоциации письмо об угрозе неисполнения его поручений в сроки, указанные в Перечне № 54-ПП от 04.06.2018 года.


источник

Правление - око Губернатора Сахалинской области?

[Консультант]

Фонд капитального ремонта Сахалинской области нуждается в перезагрузке организационных и управленческих подходов

В Правительстве Сахалинской области 13.07.2018г. состоялось очередное совещание по рассмотрению проблем строительной отрасли Сахалинской области в формате «Бизнес и Власть: откровенный разговор» под председательством заместителя председателя Правительства В.С. Сидоренко


Одним из вопросов повестки дня Совещания был поставлен вопрос о предварительных итогах проверки деятельности Фонда капитального ремонта жилых домов в 2017-2018 годах.
В соответствии распоряжения Губернатора Сахалинской области, Правительством области 15.05.2018г. была создана рабочая группа по проверке обоснованности проведения конкурентных процедур по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также обоснованности ремонта систем тепло и водоснабжения на объектах жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области в период 2017-2018 гг. Перед участниками совещания с подробным докладом о проверке работы фонда капитального ремонта Сахалинской области выступил Роман Казбан, координатор общественного контроля Ассоциация «Сахалинстрой».

Ассоциация «Сахалинстрой» в составе рабочей группы активно участвовала в проверке деятельности фонда капитального ремонта и министерства ЖКХ Сахалинской области. В рабочую группу помимо специалистов Ассоциации «Сахалинстрой» и «СпецСтройРеконструкция», вошли представители министерства финансов Сахалинской области, департамента регулирования и информационного обеспечения контрактной системы министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», отдела правового обеспечения деятельности Губернатора и Правительства Сахалинской области.

Роман Казбан отметил, что переданные комиссии материалы Фондом капитального ремонта Сахалинской области, представляющие исполнительную документацию по выполненным контрактам, фактически не представляют юридического значения, исходя из которых невозможно достоверно определить и идентифицировать работы, а также примененные материалы на объектах капитального ремонта. Он также отметил полное непредставление комиссии (отсутствие) эксплуатационной документации по рассматриваемым объектам.
Не были представлены комиссии дефектные ведомости и акты технических осмотров МКД, что должно являться исходным материалом для формирования задания на проектирование капитального ремонта. Не представлены задания на проектирование капитального ремонта ни по одному МКД, хотя все перечисленные документы должны быть в составе проектной документации.

Учитывая изложенное, комиссия констатирует, что фактически отсутствуют материалы и документы, обосновывающие необходимость проведения именно этих работ и в таких объёмах при капитальном ремонте рассмотренных объектов.

В итоге, часто принимаются не обоснованные решения, в которых не берутся во внимание особенности конкретных многоквартирных жилых домов, не соблюдаются технологические регламенты выполнения работ при капитальном ремонте конструктивов.

Комиссией была принята во внимание следующая информация:

1). Фонд капитального ремонта, также, как и муниципалитеты с УК не представили ни одного документа об окончании капитального ремонта и о передаче выполненных работ и приборов учёта тепла, воды и электроэнергии эксплуатирующим организациям (собственникам) и ресурсоснабжающим организациям.
2). Ни на один объект капитального ремонта МКД не имеет документов в соответствии частей 4 и 5 статьи 39 Технического регламента О безопасности зданий и сооружений, а также нет документов, которые должны быть в соответствии пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ.
3). При выполнении капитальных ремонтов МКД, постоянно повторяются системные ошибки в проектной документации, которые переходят из объекта в объект, что приводит в том числе к затягиванию контрактных сроков выполнения капитального ремонта.
4). После проведенного капитального ремонта систем теплоснабжения в МКД, опрошенные собственники жилых помещений отмечают значительное ухудшение качества отопления.
5). Собственники жилых помещений отмечают, что они не чувствуют эффективности проведения капитального ремонта в части уменьшения теплопотерь после утепления наружных стен и чердачных перекрытий. Величина коммунальных платежей за теплоснабжение не поменялась в меньшую сторону.
6). Исходя из представленных документов фондом капитального ремонта, не представляется возможным определить достоверность применения тех или иных материалов при капитальных ремонтах МКД, так как отсутствуют паспорта на применённые материалы, а исполнительная документация и записи в журналах работ не конкретны и не соответствуют порядку их заполнения.
7). Руководитель фонда капитального ремонта, не соответствует обязательным квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность руководителя ФКР, которые регламентируются постановлением Правительства Сахалинской области от 10.11.2014г. № 536 по основным критериям: не имеет опыта работы в строительстве, а также не имеет высшего профильного образования. Имеет средне специальное образование по направлению бухгалтерский учет.
8). Проинспектированы объекты фонда в городе Южно-Сахалинске и в других муниципалитетах, где выполнялись работы по капитальному ремонту. Ситуация везде одинакова – не соблюдение технологий, применение не проектных, дешевых, не эквивалентных по качеству материалов.
При проведении контрольных мероприятий Контрольным комитетом Ассоциации было организованно несколько выездных совещаний на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. Больничная 38, где исполнитель работ ООО СКФ Рубин – г. Хабаровск. Через данную организацию реализовано около ¼ всего бюджета ФКР в 2017 году по капитальному ремонту МКД. От частного к общему - на примере одного объекта Рубина, Ассоциация установила причинно-следственные связи возникновения брака данным подрядчиком. В итоге проведенных Ассоциаций контрольных мероприятий установлено и зафиксировано протоколом, более 30-ти существенных нарушений технологии установки утепления фасада. Ассоциацией «Сахалинстрой» и Фондом капремонта были привлечены две сертифицированные лаборатории, которые подтвердили не соответствие применяемых материалов существующим ГОСТам, проекту, СП и Техническим Свидетельствам держателя фасадной системы. В настоящее время с 21 июня зафиксирован демонтаж подрядчиком – бракоделом материалов и изделий, ранее установленных на фасаде на данном объекте капитального ремонта.

По итогам деятельности рабочей группы, все перечисленные выше и многие другие позиции зафиксированы протоколом Комиссии. Разработаны и согласованны с министерством ЖКХ области конкретные предложения более чем из 50-ти пунктов для Фонда капитального ремонта Сахалинской области, ГРБС и муниципальных заказчиков отметил Роман Казбан.

Перечень конкретных предложений по итогам работы созданной Правительством области Комиссии, планируется рассмотреть и принять по ним решения в текущем месяце. Такое решение было принято 16-го июля на встрече заместителя Правительства В.С. Сидоренко с Генеральным директором Ассоциации «Сахалинстрой» В.П. Мозолевским.

В развитие принятого решения Правительством области, Ассоциация «Сахалинстрой» совместно с Ассоциацией «СпецСтройРеконструкция» приняли решение о проведении проверки всех объектов капитального ремонта жилых домов , выполненных ООО СКФ Рубин в 2017 году по заказу фонда капитального ремонта Сахалинской области, и донести результаты этой проверки до сведения Правительства области и надзорных органов для принятия необходимых мер реагирования.

источник

[Консультант]

В Южно-Сахалинске жители отремонтированных домов уже несколько месяцев ждут ответ от «Фонда капитального ремонта» об устранении недочетов

Представители Ассоциации «Сахалинстрой» и министр ЖКХ Сахалинской области Д.В. Зайцев в ходе рабочей поездки посетили объекты капитального ремонта жилых домов областного центра по адресам: ул. Саранская, 11, 13-А, ул. Украинская, 111-А и Невельского, 11. На каждом они зафиксировали многочисленные «ошибки», сделанные в ходе капитального ремонта. «Сигнал» о них поступил в Ассоциацию «Сахалинстрой» от совета жителей дома по ул. Украинской, 111-А. В своем обращении жители жаловались на целый список проблем и недочетов, которые они выявили после завершения капитального ремонта внутренних инженерных систем (подрядчик ООО «СКФ Рубин» по контракту с «Фондом капитального ремонта»). Преимущественно замечания касаются тепло- и водоснабжения жилого дома. В своей жалобе жители отмечают, что качество отопления после ремонта значительно ухудшились. А также несоответствие проектных решений, по которым проводился ремонт, с реальной планировкой их квартир. Стоит отметить, что в 2017 году был принят законопроект, в котором регламентируется, что договор о выполнении работ по капремонту в домах должен предусматривать установление гарантийного срока на устранение выявленных недостатков продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания акта приёмки работ. Но до настоящего времени неоднократные замечания и просьбы жителей к «Фонду капитального ремонта» об исправлении недостатков не дали никаких результатов. Результатом встречи с жителями дома стало решение о составлении жильцами квартир дефектной ведомости. В ней будут указаны все выявленные недостатки. Данная ведомость будет проверена и подписана специальной комиссией Фонда, жильцами квартир, представителем управляющей компании и представителем общественного контроля Ассоциации «Сахалинстрой». После ее передадут в «Фонд капительного ремонта» для устранения нарушений. Министр ЖКХ области возьмёт на личный контроль наведение порядка с ремонтными работами в этом жилом доме. Также жители дома по ул. Украинской, 111-а, выразили категорическое несогласие с утеплением их дома пенополистиролом (технология «мокрый фасад»). Дело в том, что наружные стены этого строение в очень плохом состоянии, неровные, с разной фактурой, а также большим слоем от многочисленной покраски. И применение технологии «мокрого фасада» на домах, построенных из шлакоблока и керамзитоблочных панелей, может привести к появлению сырости в квартирах, грибка и плесени. Жильцы потребовали тщательного обследования наружных стен, их ремонта и устройства навесного фасада с воздушным вентилируемым зазором. Участники поездки также убедились в необоснованности проектных решений «Фонда капитального ремонта» по утеплению фасадов пенополистиролом с тонким штукатурным слоем на крупнопанельных домах 138-серии по ул. Саранская, № 11 и 13А. Ввиду отвратительного состояния фасадов этих жилых домов, по мнению Ассоциации «Сахалинстрой», их необходимо утеплять также навесными вентилируемыми фасадами. Завершился объезд объектов посещением двухэтажного жилого дома по улице Невельского, 11. Многие жители областного центра не раз любовались красивой исторической отделкой фасада этого здания. Так вот – ее больше нет! Члены комиссии были возмущены тем, что рабочие подрядчика с целью утеплить фасад тем же пенополистиролом, обрубили всю историческую отделку. Стоит отметить, что, узнав о варварском отношении к историческому фасаду, Главный архитектор города и Агентство архитектуры и градостроительства Сахалинской области были крайне удивлены самовольством «Фонда капитального ремонта» относительно облика жилых домов города и пообещали вмешаться в эту вопиющую ситуацию.

Ассоциация «Сахалинстрой» предложила Агентству более чётко прописать вопросы согласования архитектурных решений на территории области в специальном регламенте, так как все необходимые указания Правительства области, Агентства и муниципалитетов есть. Осталось только контролировать и строго спрашивать за проявления неуважения к жителям и облику города.

источник

[Консультант]

Компенсационный фонд СРО – НЕ ЯБЛОКО РАЗДОРА

Почему определение направлений использования доходов от размещения компфондов на банковских счетах должно быть исключительным правом СРО, рассказывает Валерий МОЗОЛЕВСКИЙ, генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой». На протяжении всех лет существования саморегулирования в сфере строительства законодательный тренд был неизменно направлен на ужесточение государственного регулирования деятельности СРО и его членов. И это при том, что избыточная законодательная регламентация чужда саморегулированию, как институту «самостоятельной и инициативной деятельности», согласно 315-му федеральному закону и самой идее саморегулирования. Созданные регионализацией строительного саморегулирования условия провоцируют СРО строителей на проявление большей самостоятельности и инициативности в принятии решений, а также в реальной организации своей работы в субъектах Российской Федерации. Специальные банковские счета и ограниченный перечень банков, уполномоченных на размещение средств компфондов СРО строителей, по большому счету являются ожидаемыми, но мало результативными условиями для формирования финансовой устойчивости механизма обеспечения ответственности членов СРО. Компенсационные фонды СРО являются коллективным имуществом членов СРО, сформированным исходя из тех объемов взносов, которые устанавливает СРО на основе минимальных размеров, определенных действующим законодательством. В таком случае возникает законный вопрос – почему законодатель, регламентируя весь порядок размещения компфондов, ущемляет при этом членов СРО в правах самостоятельно принимать решения о направлении (использовании) доходов от их размещения в кредитных организациях? Исходя из того что компфонды являются механизмом обеспечения коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО. То, каким образом члены СРО должны поступить с процентной массой – это вопрос, находящийся в исключительной компетенции членов СРО. Доход от размещения средств комфондов должен поступить в бюджет саморегулируемой организации, а общее собрание саморегулируемого сообщества может принять решение о направлении этих средств или их части, например, на пополнение своих компфондов, уплату членских взносов в другие федеральные и региональные некоммерческие организации, в том числе и в национальные объединения СРО, пополнение других специальных фондов, на развитие и поддержку общественного контроля в отраслях экономики, на благотворительные и другие нужды, связанные с развитием системы саморегулируемых организаций по существу и другие. Стоит отметить, что многострадальный пакет поправок в 315-й федеральный закон «О саморегулируемых организациях» до настоящего времени, не касается вопроса о возвращении прав саморегулируемым организациям в регулировании использования доходов от размещения в кредитных организациях средств компенсационных фондов этих СРО. В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и в специальных отраслевых законах государство установило необходимые минимальные размеры взносов в компенсационные фонды СРО каждого вида. Общие собрания СРО определили размеры взносов в компенсационные фонды не ниже установленных государством. При этом, установив порядок размещения компенсационных фондов СРО на спецсчетах, государство справедливо не установило ни для СРО, ни для кредитных организаций конкретную величину доходов от размещения этих средств. На этом государственное регулирование вопросов размещения средств комфондов СРО должно и ограничиться. Неудобное вмешательство Считаю, что продолжающееся вмешательство государства в регулирование расходования средств дохода (после уплаты налога на доходы) ущемляет законные интересы и права саморегулируемых организаций и их членов в этой части. Существующая норма, когда доходы от размещения средств компенсационных фондов идут на их пополнение, необоснованна и является реальным побудительным мотивом злоупотреблений в этой части. Эта лазейка сводит на нет все попытки борьбы со спекуляцией средствами компфондов как ранее, так и сейчас. Поэтому коллегиальные органы добросовестных СРО поручают исполнительным органам размещать средства на депозитах в гарантированно надежных банках и под максимальный процент. Во многих небезызвестных квази-СРО в ходу практика размещать средства под нулевые проценты. До июля 2017 года компфонды нередко размещали в банках, у которых через месяц-другой отзывались лицензии или вовсе размещались в сомнительных управляющих компаниях, где они и растворялись. Как только доход от размещения средств комфонда станет дополнительным источником формирования бюджета СРО, наравне с членскими вступительными взносами, когда право распоряжаться результатами инвестирования средств компфондов появится у членов СРО (общих собраний) – спрос с лиц, занимающих должности в исполнительных органах, со стороны членов СРО будет значительно выше. Вопрос о возможности использования части средств дохода от размещения компфондов был рассмотрен на съезде членов НОСТРОЙ в декабре 2017 года. По итогам рассмотрения, считаю, что опрометчиво, была принята резолюция, в которой делегаты поддержали вектор законодательной работы – согласно ему не более 1% от дохода, полученного от размещения компфондов, должно направляться на нужды Национального объединения. Почему опрометчиво? Во-первых, потому, что в этом случае дирекция и Совет НОСТРОЙ были озабочены лишь установлением устойчивого источника финансирования своей организации, абсолютно не беспокоясь об интересах самих СРО. Этим решением не было учтено, что доходы от размещения средств компенсационного фонда являются собственностью СРО, которые, по нашему мнению, должны направляться в их бюджет. И только СРО из своего бюджета должно выплачивать членские взносы в НОСТРОЙ в зависимости от количества членов в этих СРО. Второе – СРО выплачивает установленный законом налог на прибыль от этого дохода. Других налогов Налоговым кодексом РФ на этот доход не установлено. Установление прямого или косвенного налога на доходы юридических лиц в пользу другого юридического лица, как предложено в итоговом документе съезда, – немыслимо. И в третьих, попытка реализации такого предложения дирекции НОСТРОЙ создает мнение о возможно прямой поддержке президентом НОСТРОЙ руководителей коммерческих квази-СРО строителей, которые в свое время так или иначе растащили несколько десятков миллиардов рублей компенсационных фондов и многие десятки миллиардов рублей членских и вступительных взносов своих членов. А теперь организовали на их базе десятки своих филиалов под видом младоСРО в разных субъектах Федерации или реанимируют многие старые СРО, которые почему-то вдруг поменяли свои адреса регистрации для впитывания в себя членов этих же квази-СРО в других регионах России. У большинства из них выделены средства комфондов только на действующих членов – таким образом, они, по этому опрометчивому предложению, должны будут платить в два-четыре раза меньше на одного члена СРО, нежели добросовестные СРО строителей. Члены Ассоциации «Сахалинстрой» абсолютно не согласны с таким предложением дирекциии съезда НОСТРОЙ. На заседании Окружной конференции членов НОСТРОЙ по ДФО, состоявшейся в конце марта в Хабаровске, единогласно было поддержано предложение о необходимости предоставления права СРО, по решению общего собрания, использовать на свои нужды доходы, полученные от размещения своих компфондов. Причина заблуждения Причина заблуждений в отношении судьбы депозитных средств кроется в однобоком восприятии саморегулирования. Регионализация существенно усилила СРО строителей, обозначила вектор дальнейшего построения и развития системы саморегулируемых организаций, установив территориальные границы для создания условий реализации полного функционала, заложенного в этот институт консолидированного предпринимательского сообщества. Важно помнить – именно саморегулируемая организация участников предпринимательского сообщества в конкретной области деятельности является сорегулятором управления отраслью на отведенной территории, на что неоднократно обращал внимание в Конституционный суд Российской Федерации. Именно система саморегулируемых организаций является системным институтом, выделенным в числе приоритетов административной реформы в Российской Федерации, о чем говорится в Указе Президента Российской Федерации № 824 от 2003 года. И в конечном итоге СРО в отрасли экономики должны стать элементами гражданского общества в области экономики, на что прямо указано в программной статье Владимира Путина в 2012 году. Задача любой СРО – не только обеспечить ответственность за результаты деятельности членов. Функционал, которым СРО наделяют федеральные законы и гражданское общество, значительно шире, и позволяет напрямую влиять на решения, принимаемые в отраслях на всех уровнях управления. Поэтому СРО должны становиться и элементами управления отраслью экономики России. Поэтому полное возвращение саморегулируемым организациям права безусловного распоряжения доходами (после уплаты налога на прибыль) от размещения средств компенсационных фондов на счетах кредитных организаций будет фактически первым шагом государства к реальному признанию саморегулирования в разных отраслях экономики России.


источник

[Консультант]

Компенсационные фонды СРО являются коллективным имуществом членов СРО, сформированным исходя из тех объемов взносов, которые устанавливает СРО на основе минимальных размеров, определенных действующим законодательством. В таком случае возникает законный вопрос – почему законодатель, регламентируя весь порядок размещения компфондов, ущемляет при этом членов СРО в правах самостоятельно принимать решения о направлении (использовании) доходов от их размещения в кредитных организациях? Исходя из того что компфонды являются механизмом обеспечения коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО. То, каким образом члены СРО должны поступить с процентной массой – это вопрос, находящийся в исключительной компетенции членов СРО. Доход от размещения средств комфондов должен поступить в бюджет саморегулируемой организации, а общее собрание саморегулируемого сообщества может принять решение о направлении этих средств или их части, например, на пополнение своих компфондов, уплату членских взносов в другие федеральные и региональные некоммерческие организации, в том числе и в национальные объединения СРО, пополнение других специальных фондов, на развитие и поддержку общественного контроля в отраслях экономики, на благотворительные и другие нужды, связанные с развитием системы саморегулируемых организаций по существу и другие. Стоит отметить, что многострадальный пакет поправок в 315-й федеральный закон «О саморегулируемых организациях» до настоящего времени, не касается вопроса о возвращении прав саморегулируемым организациям в регулировании использования доходов от размещения в кредитных организациях средств компенсационных фондов этих СРО. В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и в специальных отраслевых законах государство установило необходимые минимальные размеры взносов в компенсационные фонды СРО каждого вида. Общие собрания СРО определили размеры взносов в компенсационные фонды не ниже установленных государством. При этом, установив порядок размещения компенсационных фондов СРО на спецсчетах, государство справедливо не установило ни для СРО, ни для кредитных организаций конкретную величину доходов от размещения этих средств. На этом государственное регулирование вопросов размещения средств комфондов СРО должно и ограничиться. Неудобное вмешательство Считаю, что продолжающееся вмешательство государства в регулирование расходования средств дохода (после уплаты налога на доходы) ущемляет законные интересы и права саморегулируемых организаций и их членов в этой части. Существующая норма, когда доходы от размещения средств компенсационных фондов идут на их пополнение, необоснованна и является реальным побудительным мотивом злоупотреблений в этой части. Эта лазейка сводит на нет все попытки борьбы со спекуляцией средствами компфондов как ранее, так и сейчас. Поэтому коллегиальные органы добросовестных СРО поручают исполнительным органам размещать средства на депозитах в гарантированно надежных банках и под максимальный процент. Во многих небезызвестных квази-СРО в ходу практика размещать средства под нулевые проценты. До июля 2017 года компфонды нередко размещали в банках, у которых через месяц-другой отзывались лицензии или вовсе размещались в сомнительных управляющих компаниях, где они и растворялись. Как только доход от размещения средств комфонда станет дополнительным источником формирования бюджета СРО, наравне с членскими вступительными взносами, когда право распоряжаться результатами инвестирования средств компфондов появится у членов СРО (общих собраний) – спрос с лиц, занимающих должности в исполнительных органах, со стороны членов СРО будет значительно выше. Вопрос о возможности использования части средств дохода от размещения компфондов был рассмотрен на съезде членов НОСТРОЙ в декабре 2017 года. По итогам рассмотрения, считаю, что опрометчиво, была принята резолюция, в которой делегаты поддержали вектор законодательной работы – согласно ему не более 1% от дохода, полученного от размещения компфондов, должно направляться на нужды Национального объединения. Почему опрометчиво? Во-первых, потому, что в этом случае дирекция и Совет НОСТРОЙ были озабочены лишь установлением устойчивого источника финансирования своей организации, абсолютно не беспокоясь об интересах самих СРО. Этим решением не было учтено, что доходы от размещения средств компенсационного фонда являются собственностью СРО, которые, по нашему мнению, должны направляться в их бюджет. И только СРО из своего бюджета должно выплачивать членские взносы в НОСТРОЙ в зависимости от количества членов в этих СРО. Второе – СРО выплачивает установленный законом налог на прибыль от этого дохода. Других налогов Налоговым кодексом РФ на этот доход не установлено. Установление прямого или косвенного налога на доходы юридических лиц в пользу другого юридического лица, как предложено в итоговом документе съезда, – немыслимо. И в третьих, попытка реализации такого предложения дирекции НОСТРОЙ создает мнение о возможно прямой поддержке президентом НОСТРОЙ руководителей коммерческих квази-СРО строителей, которые в свое время так или иначе растащили несколько десятков миллиардов рублей компенсационных фондов и многие десятки миллиардов рублей членских и вступительных взносов своих членов. А теперь организовали на их базе десятки своих филиалов под видом младоСРО в разных субъектах Федерации или реанимируют многие старые СРО, которые почему-то вдруг поменяли свои адреса регистрации для впитывания в себя членов этих же квази-СРО в других регионах России. У большинства из них выделены средства комфондов только на действующих членов – таким образом, они, по этому опрометчивому предложению, должны будут платить в два-четыре раза меньше на одного члена СРО, нежели добросовестные СРО строителей. Члены Ассоциации «Сахалинстрой» абсолютно не согласны с таким предложением дирекциии съезда НОСТРОЙ. На заседании Окружной конференции членов НОСТРОЙ по ДФО, состоявшейся в конце марта в Хабаровске, единогласно было поддержано предложение о необходимости предоставления права СРО, по решению общего собрания, использовать на свои нужды доходы, полученные от размещения своих компфондов. Причина заблуждения Причина заблуждений в отношении судьбы депозитных средств кроется в однобоком восприятии саморегулирования. Регионализация существенно усилила СРО строителей, обозначила вектор дальнейшего построения и развития системы саморегулируемых организаций, установив территориальные границы для создания условий реализации полного функционала, заложенного в этот институт консолидированного предпринимательского сообщества. Важно помнить – именно саморегулируемая организация участников предпринимательского сообщества в конкретной области деятельности является сорегулятором управления отраслью на отведенной территории, на что неоднократно обращал внимание в Конституционный суд Российской Федерации. Именно система саморегулируемых организаций является системным институтом, выделенным в числе приоритетов административной реформы в Российской Федерации, о чем говорится в Указе Президента Российской Федерации № 824 от 2003 года. И в конечном итоге СРО в отрасли экономики должны стать элементами гражданского общества в области экономики, на что прямо указано в программной статье Владимира Путина в 2012 году. Задача любой СРО – не только обеспечить ответственность за результаты деятельности членов. Функционал, которым СРО наделяют федеральные законы и гражданское общество, значительно шире, и позволяет напрямую влиять на решения, принимаемые в отраслях на всех уровнях управления. Поэтому СРО должны становиться и элементами управления отраслью экономики России. Поэтому полное возвращение саморегулируемым организациям права безусловного распоряжения доходами (после уплаты налога на прибыль) от размещения средств компенсационных фондов на счетах кредитных организаций будет фактически первым шагом государства к реальному признанию саморегулирования в разных отраслях экономики России.


источник

"Компенсационные фонды СРО являются коллективным имуществом членов СРО, сформированным исходя из тех объемов взносов, которые устанавливает СРО на основе минимальных размеров, определенных действующим законодательством." - Это откровенная ложь! Средства КФ (КФ ВВ и КФ ОДО) являются ИМУЩЕСТВОМ СРО на основании закона!
Дальше автор, используя ложное утверждение, вводит в откровенное заблуждение как членов своей СРО, так и всех остальных читателей.


"Исходя из того что компфонды являются механизмом обеспечения коллективной ответственности – сам факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО являются достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО." - Это вольное утверждение, не основанное на законах ЛОГИКИ., т.к. Факт уплаты взноса в компфонд или компфонды и членство в СРО НЕ являЕтся достаточным гарантом обеспечения качества и результативности деятельности членов СРО. Что-то опять не то с автором.

"Доход от размещения средств комфондов должен поступить в бюджет саморегулируемой организации..." Странное предложение. На само деле доход от размещения средств комфондов УЖЕ СЕЙЧАС по действующему законодательству поступает в бюджет саморегулируемой организации.

Зачем бороться за то, что уже реализовано? Вопрос автору.

Далее авто утверждает, что "Члены Ассоциации «Сахалинстрой» абсолютно не согласны с таким предложением дирекциии съезда НОСТРОЙ".

Интересно посмотреть решение общего собрания членов Ассоциации «Сахалинстрой», на котором они приняли подобное, т.к. автор в статье много аппелирует именно к общему собранию членов СРО.

Особо надо обратить внимание на следующие выверты автора - "Поэтому полное возвращение саморегулируемым организациям права безусловного распоряжения доходами (после уплаты налога на прибыль) от размещения средств компенсационных фондов на счетах кредитных организаций будет фактически первым шагом государства к реальному признанию саморегулирования в разных отраслях экономики России".

То есть за 8 лет государство все ещё не признало саморегулирование в разных отраслях экономики России?