Верховный суд РФ отказал «нетрадиционной» строительной Ассоциации во внесении сведений в Государственный реестр СРО

[ЗАНОСТРОЙ]

Верховный суд РФ поставил точку в затянувшемся споре о статусе строительной Ассоциации с добровольным членством. Судебное решение по делу № А40-75417/2020 вынесла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, поддержав требования Росреестра. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из «культурной столицы».

***

История, длящаяся уже более десяти лет, берёт своё начало в 2011 году. Именно тогда в Санкт-Петербурге была зарегистрирована Ассоциация «Безопасное Строительство», которая являлась полноценной строительной СРО, но с одним существенным нюансом – членство в ней было добровольное! СРО объединила 27 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Она была аффилирована с вполне официальными некоммерческими организациями – Ассоциацией «Объединённые производители строительных работ» (СРО-С-131-21122009) и Ассоциацией «Объединённые разработчики проектной документации» (СРО-П-099-23122009).

Пока Ассоциация «Безопасное Строительство» работала, не заходя на поле обычных СРО, всё было тихо. Однако, когда её руководство попыталось внести сведения о своей Ассоциации в Государственный реестр саморегулируемых организаций, эти попытки встретили энергичное возражение со стороны официальных властей. Причём, попробовали сделать это не стандартным путём, через Национальное объединение и Ростехнадзор, а через «чёрный ход», напрямую подав заявление в Росреестр.

Где и получили ожидаемый отказ. Ведомство приказом от 18 февраля 2020 года № 07-01310-мс/20 вынесло решение об отказе по заявлению во внесении сведений об Ассоциации «Безопасное Строительство» в Госреестр СРО. Не успокоившись, бенефициары отправились в суд и в какой-то момент почти добились успеха. Так, суд Московского округа вынес решение об отмене приказа Росреестра и включении Ассоциации «Безопасное строительство» в Госреестр, в отношении которых не определён уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Росреестр направил кассационную жалобу, сославшись на то, что, в соответствии с частью 2.1 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ, надзор за строительными СРО и ведение Государственного реестра саморегулируемых организаций в сфере строительства осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти. Постановлениями Правительства РФ № 864 от 19 ноября 2008 года и № 1202 от 22 января 2012 года таким органом определена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

При этом подзаконные акты не разделяют строительную деятельность на виды, по которым членство в СРО является обязательным или необязательным и не содержат указаний на ограничение деятельности Ростехнадзора по ведению реестра СРО в сфере строительства только определённого вида. Таким образом, по мнению Росреестра, любая деятельность, связанная со строительством, а также ведение реестра СРО, предметом саморегулирования для которых является строительство, отнесены к компетенции уполномоченного органа. Соответственно, именно в Ростехнадзор должна была обратиться Ассоциация «Безопасное строительство» для получения статуса саморегулируемой организации в сфере строительства, объединяющей участников строительного рынка, для которых обязательное членство в СРО законом не предусмотрено.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд счёл доводы Росреестра заслуживающими внимания направил жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В качестве третьих лиц были приглашены заинтересованные организации – представители Минстроя России, Ростехнадзора и Национального объединения строителей.

В итоге суд пришёл к выводу, что Росреестр, в соответствии с Положением о надзоре, Положением о Росреестре, не уполномочен осуществлять функции федерального государственного надзора за деятельностью СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые осуществляет Ростехнадзор, что, соответственно, исключает наличие функций по ведению реестра СРО в указанной сфере. Законом не предусмотрено выполнение уполномоченным органом лишь функций по ведению реестра СРО, но без осуществления государственного контроля (надзора) за их деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 315-Ф3, членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО является добровольным, но это не позволяет при создании СРО для выполнения его членами работ в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, по своему выбору обращаться за включением в реестр СРО, функции по ведению Единого государственного реестра которого осуществляет орган исполнительной власти, не наделённый полномочиями по контролю (надзору) такой деятельности.

Кроме того, указано, что достижение Ассоциацией статуса СРО, члены которой осуществляют деятельность в той же области в условиях, не требующих обязательного членства в СРО, может повлечь создание неоправданных преимуществ перед другими субъектами предпринимательской деятельности, выполняющими аналогичные работы.

Своим определением ВС РФ отменяет решение суда Московского округа и подтверждает решения судов предыдущих уровней и приказа Росреестра. Таким образом, оригинальная попытка создать «нетрадиционную Ассоциацию» и ввести её в строительное саморегулирование «с чёрного хода», минуя Ростехнадзор и НОСТРОЙ, закончилась закономерным провалом.


ЗАНОСТРОЙ