Директору СРО – на заметку! Каким образом специалист, попавший в базу НРС, может быть исключён оттуда?

[ЗАНОСТРОЙ]

Ещё на этапе формирования Национального реестра специалистов эксперты высказывали опасения, что данный ресурс будет крайне сложно поддерживать в актуальном состоянии. Время прошло и сомнения стали ещё более категоричными. Так, было высказано обоснованное мнение, что НРС вообще может работать по принципу диода – то есть, после того, как специалист попал туда, существует очень мало оснований, что в обозримом будущем его фамилия может быть удалена из базы.

***

Для ответа на вопрос о том, каким образом специалист может покинуть реестр, эксперт с сайта наших коллег предлагает взглянуть на исчерпывающий перечень причин исключения, который содержится в проекте приказа Минстроя России, уточняющего порядок ведения НРС в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также НРС в области строительства. Всего таких причин насчитывается 13.

1. Собственное заявление физического лица об исключении сведений о нём из Национального реестра специалистов.
Представляется целесообразным установить единую форму такого заявления на уровне НОСТРОЙ и НОПРИЗ, в целях исключения разночтений и возникновения «нештатных» ситуаций.

2. Смерть физического лица.
Свидетельство о смерти выдаётся только определённому перечню лиц, куда не входят ни СРО, ни их Национальные объединения, ни даже работодатели умерших. Это же справедливо и в отношении решений судов общей юрисдикции.
Работодатель не обязан представлять копию свидетельства о смерти в саморегулируемую организацию. Каким образом СРО будут получать информацию об умерших специалистах НРС и направлять эту информацию в Национальные объединения – задачка, которая ещё долго не будет иметь своего логического и законного решения.

3. Признание решением суда физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным.
Согласно пункту 4 части 5 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным. И ни один родственник или интересант не представит в СРО текст такого решения. Хотя к работодателю оно попасть может, если речь будет идти о его доходе и переводе этого дохода на опекуна. Но и в этом случае работодатель не обязан представлять в саморегулируемую организацию такие решения судов.

4. Истечение у иностранного гражданина срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации, срока действия документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории нашей страны.
Пунктом 5 приложения № 1 к проекту приказа Минстроя России предусматривается предоставление при внесении сведений в НРС документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин самостоятельно представляет документы для включения в НРС. Сведения о таких специалистах могли бы исключаться в автоматическом режиме сведения самими Национальными объединениями по истечению срока.

5. Невыполнение физическим лицом, сведения о котором внесены в Национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 года, требования о повышении им квалификации по направлению подготовки в области строительства.
Данная норма представляется избыточной и увеличивающей финансовую нагрузку на членов СРО. Подразумевалось, что введение обязательной независимой оценки квалификаций сделает необязательной процедурой повышение квалификации. Однако получается, что специалистам требуется и отчитываться о повышении квалификации, и сдавать экзамен в рамках НОК.

6. Невыполнение требования о прохождении независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности.
Непонятно, успеют ли все специалисты пройти независимую оценку квалификации к моменту вступления в силу настоящего приказа – с учётом количества центров оценки квалификации?

7. Привлечение физического лица к административной ответственности в течение одного года два раза и более за аналогичные правонарушения, допущенные при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.
Опять возникает вопрос, как саморегулируемым организациям получать такие решения? Найти их на сайтах судов при закрытых персональных данных – задачка из области сверхъестественного.

8. Осуждение за совершение преступления или наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
Вопрос всё тот же – как получать такие решения судов? Учитывая, что по некоторым умышленным преступлениям решения не публикуются. Сама формулировка тоже не корректная, так как можно исключить за любое преступление, например, за неумышленное.

9. Вступление в законную силу решения суда, установившего вину такого физического лица в причинении вреда жизни или здоровью физических лиц, указанный в статье 60 Градостроительного кодекса РФ.
Хотелось бы увидеть хоть одно такое решение суда. Состав преступления сложно доказуемый, отсюда и нет таких решений. Заметим в скобках, что в этом пункте имеется стилистическая ошибка – не согласовано причастие «указанный».

10. Осуществление по вине такого физического лица, установленной судебным решением, выплат из компенсационных фондов СРО.
И снова вопрос к наличию решений судов.

11. Наличие обстоятельств, указывающих на виновность физического лица в период выполнения им должностных обязанностей, указанных в части 3 или 5 статьи 55.1-1 ГрК РФ.
Непонятно, о каких обстоятельствах идёт речь, кем и как они устанавливаются. Если СРО подаёт такую информацию, не возникнет ли множество дополнительных судебных споров между исключёнными специалистами НРС и СРО? И зачем такие споры самим СРО?

12. Включение по вине физического лица, установленной судебным решением, индивидуального предпринимателя или юридического лица, работником которого является (являлось) такое физическое лицо, в реестр недобросовестных поставщиков.
Идея требует, чтобы работодатель подал в суд на работника-специалиста НРС, чтобы установить его вину, которая явилась причиной включения члена СРО в реестр недобросовестных поставщиков. На это уйдёт не только много времени, но и будет затрачено немало средств. В итоге, возложить убытки на работника крайне мала, а потому многие члены СРО не обращаются в суды с подобными исками.

13. Решение Совета Национального объединения о неисполнении таким физическим лицом должностных обязанностей специалиста по организации инженерных изысканий, специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования или строительства, определённых статьёй 55.5-1 ГрК РФ.

Этот пункт надо сопоставить с пунктом 4 приложения 3 проекта приказа Минстроя России, где указано, что «в случае, предусмотренном пунктом 13 Перечня случаев – в течение 14 дней со дня принятия соответствующего решения ПДКОУ такой СРО». Так все же решение по 13 пункту принимает Совет Национального объединения или самой СРО?

В итоге напрашивается закономерный вывод – исключить специалиста из НРС, который уже попал туда и прошёл все проверки, крайне непросто. Самыми очевидными причинами может быть его заявление, либо истечение срока временного проживания для иностранного специалиста. Также перспективной выглядит система с привязкой НРС к НОК, с тем, чтобы засчитать специалисту «технической поражение» за неявку на экзамен. Однако этот подход потребует тщательно анализа возможных негативных последствий, в виде возрастающей финансовой нагрузки на отрасль и коррупционных рисков.

ЗАНОСТРОЙ