Питерская экс-СРО «Первая гильдия строителей», несмотря на грубые нарушения, оспаривает в суде с НОСТРОЙ и РТН своё исключение из Госреестра

[ЗАНОСТРОЙ]

Бывшая СРО – Союз «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» (Союз «СРО «ПГС», ранее имел номер СРО-С-140-23122009) из Санкт-Петербурга пытается в судебном порядке оспорить своё исключение из Единого реестра. С подробностями – наш добровольный эксперт из города на Неве.

***

В настоящее время СРО подала два иска. Один в отношении Национального объединения строителей о признании незаконным его решения от 12 апреля 2022 года (протокол заседания Совета НОСТРОЙ № 188), на котором было принято положительное заключение о возможности исключения Союза из Государственного реестра саморегулируемых организаций. А второй иск – уже в отношении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – с требованием признать недействительным соответствующий приказ Ростехнадзора от 13 мая 2022 года № СП-3.

Пока экс-СРО пытается затребовать принятие в судебном порядке обеспечительных мер в отношении обоих оппонентов. В частности, бывшие саморегуляторы требуют:

1. Обязать Ростехнадзор отменить приказ № СП-3, которым были исключены сведения о Союзе «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (СРО-С-140-23122009) из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Помимо основного предмета иска, это же требования было включено в перечень обеспечительных мер, возможно, по принципу – «вдруг прокатит?»

2. Запретить Ростехнадзору совершать в отношении СРО действия по исключению сведений из Госреестра.

3. Запретить ПАО «Промсвязьбанк» перечислять денежные средства со специальных счетов СРО в Национальное объединение строителей.

Впрочем, ходатайства были отклонены судом, который пришёл к выводу, что «заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, а также, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры».

Кроме этого, суд полагает, что заявитель не доказал того, что данные меры связаны с предметом заявленных требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, поскольку могут повлечь невозможность осуществления Союзом своей хозяйственной деятельности и причинение ущерба не только ему, но и третьим лицам.

Тем не менее, очевидно, что судебные мероприятия будут продолжены, и руководство экс-СРО не оставит своих попыток восстановиться в судебном порядке. При этом стоит отметить, что, в отличие от многих другие Союзов и Ассоциаций, потерявших свои компфонды в банкротных банках, деятельность Союза «ПГС» вызвала у надзорных органов большие вопросы в части финансовой дисциплины.

Как сообщал РТН в своём письме в Совет НОСТРОЙ, в отношении СРО была проведена внеплановая выездная проверка в период с 4 по 17 февраля 2022 года. По её результатам было установлено, что 23 ноября 2021 года, в нарушение ранее принятых решений Общего собрания этой же СРО, руководство Союза переводит денежные средства в АО «Московский индустриальный банк» в сумме 125,17 миллиона рублей в качестве компенсационного фонда возмещения вреда и 38,8 миллиона рублей – как средства компфонда обеспечения договорных обязательств. Кроме того, 29 ноября этого же года денежные средства КФ, размещённые на специальных банковских счетах в АО «Московский индустриальный банк», переведены в ООО «ИК «Статус Финанс» с назначением платежей «Перевод денежных средств на пополнение брокерского счёта по Договору № СФ/ДУ-71 от 26 ноября 2021» на общую сумму 162,97 миллиона рублей.

При этом перед РТН руководство саморегулируемой организации предъявило только выписки из банковских счетов в «Промсвязьбанке», где оставалось 127,86 миллиона рублей КФ ВВ и 39,9 миллиона рублей КФ ОДО. Согласно указанным выпискам из ПАО «Промсвязьбанк», представленным Союзом, переводов денежных средств в иные кредитные организации не осуществлялось.

Северо-Западное управление Ростехнадзора самостоятельно запросило у банка выписку о движении денежных средств и установило, что реальные остатки средств на спецсчетах составляют в сумме порядка 4,02 миллиона рублей. А всё остальное было выведено.

Таким образом, СРО предоставляла в надзорное ведомство недостоверные сведения о движении средств компфондов, не исполнила требования статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушила положения собственных внутренних документов. За что и исключена из Единого реестра на основании части 5 статьи 55.2 ГрК РФ. Совет НОСТРОЙ оказался полностью солидарен с этой точкой зрения.

Теперь о судьбе средств КФ питерской СРО «ПГС» станет известно уже из материалов дальнейших судебных заседаний – лежат ли они в целости и сохранности в российских банках или, может быть, уже куда-то «испарились».

ЗАНОСТРОЙ