Генпрокуратуру предупредили, что подрядчики за счёт «дорисованных взносов» будут выходить на госконтракты, по сути, не обеспеченные средствами КФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Член Межрегиональной общественной организации «Лига юристов СРО» Евгений Потапов направил открытое письмо Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову. Юрист просит вынести в адрес НОСТРОЙ предостережение и дать поручение Минстрою России разобраться в ситуации с незаконными требованиями Нацобъединения. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***

Автор письма считает, что Национальное объединение строителей предъявляет к саморегулируемым организациям незаконные требования по распределению несуществующих денежных средств взносов в компенсационный фонд среди членов СРО с искусственным повышением уровней ответственности таких членов и отражением этого в реестре членов СРО.

Так, согласно части 2.1. статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, «в случае, если денежные средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций были размещены в российских кредитных организациях в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года), у которых до 1 сентября 2017 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, такие средства учитываются в размере соответствующих компенсационных фондов саморегулируемых организаций, сформированных с учётом требований к размещению средств таких компенсационных фондов, предусмотренных статьей 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании документа (выписки по банковскому счёту), выданного такой кредитной организацией, с приложением уведомления временной администрации по управлению такой кредитной организацией или конкурсного управляющего о включении требований саморегулируемой организации в реестр требований кредиторов в размере остатка таких средств на банковском счете саморегулируемой организации».

Господин Потапов обращает внимание на то, что в законе нет требования распределять эти средства между членами-участниками КФ ВВ или КФ ОДО. Есть только слово «учитываются» в размере соответствующих компфондов. То есть ведётся бухгалтерский учёт указанных средств, как дебиторской задолженности, относящейся к конкретному КФ ВВ или КФ ОДО.

«Незаконное публичное (на сайтах СРО в реестрах членов) завышение компенсационных фондов СРО за счёт несуществующих средств и фиктивное завышение уровней ответственности членов СРО в реестре членов вводит в заблуждение пользователей, потребителей и потерпевших от некачественных строительных работ членов СРО, так как реальная возможность возмещения СРО за счёт имеющихся в распоряжении денежных средств не включает в себя дебиторскую задолженность банков-банкротов», – предостерегает профессиональное сообщество Евгений Потапов.

По мнению представителя «Лиги юристов СРО», подрядчики с повышенными уровнями ответственности за счёт «дорисованных взносов» будут выходить на государственные контракты, по сути, не обеспеченные средствами КФ в соответствующих размерах.

В заключение господин Потапов потребовал от Генеральной прокуратуры вынести в адрес НОСТРОЙ предостережение и дать поручение Минстрою России разобраться в ситуации с незаконными требованиями Нацобъединения по распределению дебиторских задолженностей банков-банкротов между членами.

ЗАНОСТРОЙ