Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту - суд не нашел причин требовать ее с подрядчика

[Консультант]

Подрядчик выполнил работы по устройству спортплощадки полностью, качественно и в срок. Заказчик их принял и оплатил.
По мнению органа финансового контроля, фактический вес 4 беседок, которые построил подрядчик, не отвечал сметному нормативу. Разница после перерасчета стоимости составила размер переплаты. Ее предписали вернуть в бюджет.
Заказчик исполнил предписание и потребовал от подрядчика возместить убытки. Он этого не сделал. Заказчик обратился в суд.
Три инстанции убытки не взыскали:
- в информационной карте, извещении и техзадании не указывали вес беседок - только габариты. Соответствия техрегламентам и сметному нормативу не требовали;
- заказчик не отклонил заявку - значит, согласился на установку беседок с параметрами из нее (без учета веса);
- цена контракта твердая. Ошибки заказчика в сметных расценках при ее расчете не дают ему права вернуть часть оплаты, когда работы выполнили полностью. Это попытка одностороннего изменения контракта;
- акт проверки не доказывает неосновательное обогащение и убытки. Подрядчик не участник бюджетного процесса. Он не должен отвечать за ошибки заказчика, так как работы выполнили по условиям закупки;
- работы приняли без замечаний.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходную позицию судов о том, что с подрядчика нельзя взыскать часть оплаты на основании акта проверки заказчика, если все работы приняли без возражений.

Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу N А62-6017/2021