Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты

[Консультант]

Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:- договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ - он недействительный;- фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;- чистку уже оплатили по другому контракту.Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:- сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;- по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;- заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;- из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.
Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021