Верховный Суд поставил точку в спорах о законности изменений в сейсмической нормативно-технической документации

[ЗАНОСТРОЙ]

Саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» – Общероссийское отраслевое объединение работодателей (СРО «АИИС», СРО-И-001-28042009) не удалось в судебном порядке добиться принятия желательных для себя нормативов по сейсмическому районированию. Верховный Суд РФ поставил точку в длительной истории, связанной с попытками искусственного изменения нормативно-технической базы. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.

***

СРО «АИИС» обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа № 27/пр Минстроя Россия от 29 января 2021 года. Согласно этому документу, ведомство отменило Изменение № 1 к СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах», утверждённое приказом Минстроя России от 26 декабря 2019 года № 886/пр (далее – Изменение № 1), за включением пунктов СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах».

Данные изменения в карты сейсмического районирования были разработаны коммерческими структурами, аффилированными со СРО «АИИС», и в дальнейшем некритически приняты при поддержке части руководства Минстроя России. Однако в дальнейшем последовала серьёзная и обоснованная критика со стороны изыскательского сообщества, Национальных объединений, строительных компаний и региональных властей тех субъектов, которые затронули данные изменения. Эксперты утверждали, что внесённые в новые карты зоны районирования не получили должного научного обоснования, а их произвольное применение приведёт к кратному росту расходов на мероприятия по укреплению уже построенных зданий и сооружений, а также закладывания дополнительного запаса прочности для перспективного строительства.

Высказывалось также мнение, что данная схема может иметь непосредственных бенефициаров, которые могли бы в дальнейшем зарабатывать деньги, осуществляя так называемое микрорайонирование, то есть, фактически, за дополнительную плату выдавая заключения на отдельные пятна застройки о том, что в данных местах уровень сейсмики ниже, чем в картах, включённых в СП. Прислушавшись к аргументам экспертов, Минстрой России отменил внесённые изменения и инициировал процедуру обсуждения вопроса на уровне профессионального сообщества.

Как видим, представители СРО «АИИС», чтобы добиться принятия желательных для них нормативно-технически документов, предпочли пойти другим путём, а именно попытались провести их в жизнь в судебном порядке! Показателен и уровень применённой аргументации. В своём иске в Верховный Суд, юристы саморегулируемой организации утверждали, что оспариваемый акт принят с нарушением процедуры, предусмотренной Правилами разработки, утверждения, опубликования и отмены Сводов правил, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 624. А кроме того – истец считает, что оспариваемый приказ нарушает права Ассоциации и её членов, поскольку отмена нового комплекта карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации ОСР-2016 влечёт большую нагрузку на членов СРО, в том числе финансовую, так как необходимо проводить повторные работы.

Минстрой России в письменных возражениях указал, что оспариваемый акт издан компетентным федеральным органом исполнительной власти, не содержит нормативных положений, в связи с чем не требуется его государственная регистрация и официальное опубликование.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в свою очередь, указало, что процедура отмены в части опубликования, издания и распространения Изменения № 1 проведена Росстандартом в соответствии с установленным порядком.
В письменном отзыве Министерство юстиции РФ также выразило позицию, что приказ № 27/пр как документ по стандартизации, принятый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах установленной законодательством Российской Федерации компетенции, не подлежал представлению на государственную регистрацию в качестве нормативного правового акта.

Приняв во внимание эти аргументы, Верховный Суд РФ пришёл к выводу что оспариваемый акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий, и нельзя согласиться с доводом административного истца о нарушении процедуры отмены Изменения № 1.

Приказ № 27/пр не является нормативным правовым актом, не требует государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Такие нормы распространяются на документы по стандартизации. Их подготовка, принятие (утверждение), введение в действие и опубликование осуществляется в самостоятельном порядке, отличном от правил, изложенных в указе Президента России от 23 мая 1996 года № 763 и утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009.

В связи с этим в иске было отказано. Впрочем, есть основания предполагать, что для руководства СРО данная процедура стала ещё одним актом пиара, и на успех своих исковых требований они изначально не рассчитывали. Во всяком случае, СРО «АИИС» даже не направила своего представителя для участия в судебном заседании.

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-514

ЗАНОСТРОЙ