Страховая компания не смогла взыскать в суде с дагестанской СРО крупную сумму в порядке суброгации на основании статьи 60.1 ГрК РФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Арбитражный суд Республики Дагестан рассмотрел иск страховой компании к Ассоциации Саморегулируемая организация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» (Ассоциация СРО «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009). С подробностями – наш добровольный корреспондент из Каспийска.

***

В минувшем декабре состоялось судебное рассмотрение спора по крупному иску АО «Согаз» к Ассоциации СРО «ГС СКФО». Встречу этих двух сторон в суде обусловили обстоятельства дела.

В 2019 году между администрацией муниципального образования Кореновский район Краснодарского края и подрядчиком ООО ХК «Трансстрой», состоявшей членом Ассоциации СРО «ГС СКФО», был заключён муниципальный контракт на строительство детского сада на 325 мест в десятом микрорайоне города Кореновска. Заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика аванс в размере 106.107.928 рублей 86 копеек.

При этом размер обеспечения исполнения контракта составил 107.179.726 рублей 32 копейки. В рамках обеспечения исполнения контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия, выданная АО «Русский народный банк».

Спустя год после заключения договора заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Причиной такого решения послужили неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ, неполное освоение выплаченного аванса и невыплата начисленных неустоек.

Выиграв в Арбитражном суде дело по иску о взыскании средств с подрядчика, заказчик получил причитающуюся ему сумму по банковской гарантии с «Русского народного банка». В свою очередь, банк подал судебный иск о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса с подрядчика.

При этом «Русский народный банк» во время выдачи банковской гарантии подрядчику имел действующий договор страхования предпринимательских рисков, оформленный в АО «Согаз». В соответствии с условиями этого договора, на страхование был принят риск возникновения убытков, возникающих в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в связи с выдачей банковских гарантий.

Банк уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая по этому договору. В результате АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в пользу «Русского народного банка» в размере 72.110.180 рублей 07 копеек. Согласно договору страхования, с момента получения страхового возмещения к страховщику переходят права страхователя по банковской в размере выплаченного страхователю страхового возмещения.

Тем самым страховое общество получило права требования на указанную сумму к подрядчику. Направив ООО ХК «Трансстрой» требование о погашении задолженности, АО «Согаз» не получило от подрядчика в разумные сроки ни удовлетворения своего требования, ни даже какого-либо ответа. И по этой причине АО «Согаз» обратилось к Ассоциации СРО «ГС СКФО» с письменной претензией о выплате денежных средств, поскольку саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика в порядке статьи 60.1 ГрК РФ.

Поскольку СРО «ГС СКФО» это требование страховщика не исполнило, то АО «Согаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Ассоциации денежных средств.

Рассматривая это дело, суд указал, что «Русский народный банк», исполнив обязательства по соглашению о выдаче банковской гарантии, не относится к лицам, которые могут предъявлять требования к саморегулируемой организации в связи с неисполнением обязательств члена этой организации. А согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, договор банковской гарантии не отнесён к числу договоров, по которым саморегулируемая организация несёт ответственность за неисполнение обязательств членом этой СРО.

Кроме того, средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, внесённые на специальный банковский счёт саморегулируемой организации, используются исключительно на цели и в случаях, которые указаны в части 5 статьи 55.16 ГрК РФ. Этой частью 5 закреплено, что иные операции по специальным банковским счетам в отношении средств КФ ОДО саморегулируемой организации не допускаются. На этом основании суд принял решение отказать АО «Согаз» в удовлетворении иска.

ЗАНОСТРОЙ