Верховный Суд обязал НОСТРОЙ вернуть члену СРО незаконно удерживаемые средства компфонда. Разбирательство заняло пять лет

[ЗАНОСТРОЙ]

Верховный Суд РФ отклонил кассационную жалобу Национального объединения строителей и оставил в силе решение судов трёх предыдущих инстанций по делу № А40-220209/2021. Сторонами процесса выступали НОСТРОЙ, индивидуальный предприниматель и в качестве третьего лица – Ассоциация «СтройИндустрия». Предметом спора стали средства компенсационного фонда, которые ИП взыскивал с Нацобъединения. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.

***

И вновь многочисленная рать юристов НОСТРОЙ получила ощутимый удар, проиграв иск вначале в Арбитражном суде города Москвы, затем в апелляционной и кассационной инстанциях и окончательно убедившись в незаконности своих претензий после определения Верховного Суда.

На сей раз Национальному объединению не удалось в своей привычной манере присвоить чужие деньги, а именно, «сохранить» для собственного употребления средства компенсационного фонда исключённой из Единого реестра СРО, с требованиями о возврате которых обратился индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела, предприниматель являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Лучшие строительные технологии», со взносом в компфонд СРО в размере 300.000 рублей. Постановлением внеочередного Общего собрания членов он был исключён из членов СРО на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, однако затем восстановился в судебном порядке.

Тем временем в связи с реорганизацией в форме присоединения члены Ассоциации «Лучшие строительные технологии» перешли в реестр Ассоциации «СтройИндустрия». А затем 23 мая 2018 года сведения о последней были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Индивидуальный предприниматель в законном порядке обратился с требованием к НОСТРОЙ о перечислении суммы компенсационного фонда, однако Нацобъединение в своём привычном стиле отфутболило просителя, сопроводив ответ стандартной припиской о том, что денег нет. Итогом стало обращение в суд и затянувшаяся почти на пять лет тяжба.

Суды напомнили ностроевскому руководству, что Ассоциация «СтройИндустрия», добровольно покинувшая Госреестр, в период с 29 ноября 2019-го по 9 апреля 2020-го перечислила на специальный счёт НОСТРОЙ остатки средств компенсационного фонда, в том числе остатки средств КФ присоединённых саморегулируемых организаций, на общую сумму 396,17 миллиона рублей, что подтверждается платёжными поручениями. И как бы ни хотелось ностроевцам положить чужие деньги в свой карман, делать этого по закону не разрешается.

Как отмечается в решении суда, в нарушение пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», НОСТРОЙ до настоящего момента не исполнил требование о перечислении внесённых истцом денежных средств в компенсационный фонд в оставшемся размере 300.000 рублей. При этом факт перечисления третьим лицом на специальный счёт НОСТРОЙ остатков средств компенсационного фонда является доказанным. Кроме того, учитывая, что на специальном банковском счёте Национального объединения находится часть денежных средств компенсационного фонда Ассоциации «СтройИндустрия» в размере, достаточном для удовлетворения заявления истца, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно указали, что действующее законодательство в области регулирования взаимодействия НОСТРОЙ и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о ней из Госреестра не предусматривает обязанность ответчика производить выплаты из собственных средств, а лишь из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счёт СРО.

Вместе с тем, не распределение между компенсационным фондом возмещения вреда и компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств внесённых денежных средств не свидетельствует об отсутствии обязательства НОСТРОЙ по перечислению внесённого ранее членом СРО взноса в такой КФ при наличии своевременно поданного заявления и денежных средств для его удовлетворения. В подтверждение этой позиции суд сослался на правовую позицию, указанную в определении ВС РФ от 27 декабря 2021 года № 305 -ЭС21-24313 по делу № А40-168547/2019.

Можно только поздравить индивидуального предпринимателя, у которого хватило настойчивости и юридической грамотности, чтобы пройти через пять лет судебных разбирательств, дойдя в попытках вернуть свои деньги из рук ностроевских функционеров до Верховного Суда. И посочувствовать огромному количеству членов экс-СРО, которым не хватило ни желания, ни ресурсов, чтобы вернуть свои компфонды.

ЗАНОСТРОЙ

[ЗАНОСТРОЙ]

Е Л Е Н И Е
г. Москва 11 января 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив
кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная
некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение
работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,
основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва,
заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 по делу
№ А40-220209/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тышкевича
Владимира Григорьевича (Владимирская область, далее – истец,
предприниматель) к Ассоциации «Общероссийская негосударственная
некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение
работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,
основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ответчик,
НОСТРОЙ),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация
«СтройИндустрия» (Москва, далее – третье лицо, СРО),
об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет в размере
300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
01.11.2022, исковые требования удовлетворены.

[ЗАНОСТРОЙ]

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
ссылаясь на их незаконность.
Предприниматель направил отзыв на кассационную жалобу, просил
оставить жалобу без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 2911
, части 7 статьи 2916
, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не
установлено.
Удовлетворяя иск, суды, исследовав и оценив представленные
доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями
пункта 14 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьи 5516
Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по
делам № А21-11574/2017, № А21-11552/2019, исходили из того, что СРО
исключена из государственного реестра, остатки средств компенсационного фонда
перечислены на специальный счет НОСТРОЙ; к НОСТРОЙ перешли
обязательства выплатить бывшему члену СРО денежные средства, ранее
внесенные им в компенсационный фонд.
Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм
материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их
судами или допущенной судебной ошибке.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 2916
, 2918
, 29111 Кодекса, судья
определил:
отказать Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая
организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей
«Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на
членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Е.Н.Золотова

Скачать с сайта суда