Директору СРО – на заметку! Закон 223-ФЗ не разрешает требовать у участников дополнительную информацию и документы до подведения итогов

[ЗАНОСТРОЙ]

Такие выводы сделал Верховный Суд РФ в определении от 20 февраля 2023 года № 305-ЭС22-29198. В ходе длительного судебного разбирательства с нюансами закупочного законодательства разбирались ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» и Федеральная антимонопольная служба. Надзорное ведомство сочло незаконными претензии заказчика, который в Положении и документации право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, способные повлиять на отклонение либо оценку их заявок. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***

В суде юристы «РусГидро» оспаривали кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2022-го, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022-го и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022-го по делу № А40-78641/2022. Суды всех трёх инстанций подтвердили законность предписания ФАС, которая требовала изменить ряд положений в конкурсной документации гидрогенерирующей компании.

Антимонопольное ведомство сочло злоупотреблением возможность заказчика направлять в адрес участника дополнительный запрос разъяснений и (или) дополнения его заявки, влияющих на отклонение или оценку и сопоставление его заявки. Такие полномочия «РусГидро» прописал для себя в документации по закупке одного из лотов.

Как отмечается в материалах дела, суды с учётом положений законодательства о закупках исходили из того, что разрабатываемые заказчиками Положения о закупках, документация о предоставленных участником сведений будет выявлена после заключения с ним договора, такой договор может быть расторгнут.

В связи с установленными обстоятельствами, с учётом требований законодательства суды исходили из правомерности выводов ФАС России о том, что действия заказчика, установившего указанные Положения конкурсной документации, противоречат требованиям российского законодательства. В частности, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушают требования части 1 статьи 2 этого же закона. Таким образом, оспариваемое решение ФАС является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суды посчитали, что возможность участия в конкурсе с учётом указанного положения документации зависит от волеизъявления заказчика, ввиду того, что право заказчика запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки. Это ограничивает количество участников конкурса, поскольку порядок, а также случаи такого дозапроса и его пределы в Положении о закупке и документации отсутствуют.

Право осуществления дозапроса информации и документов у участников закупки до подведения итогов конкурса законом о закупке не предусмотрено в связи с чем, возможность участия в конкурсе зависит исключительно от субъективной оценки и волеизъявления заказчика и может применяться не в равной степени к участникам, что ограничивает количество участников конкурса.

Более того, дозапрос информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски необъективной оценки поданных заявок, что влечёт нарушение установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223 принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки.

Таким образом, позиция о недопустимости таких дозапросов была подтверждена и ФАС, и судами всех уровней, включая ВС РФ. В практике есть пример, когда дозапрос позволил участнику скорректировать заявку под техзадание и победить в закупке. Суды решили, что ему дали преимущество, поскольку объём запрашиваемых сведений был выше, чем у других.

ЗАНОСТРОЙ