Изыскательская компания в двух судах проиграла дело о возвращении взноса из московской СРО, но, возможно, продолжит спор в кассационной инстанции

[ЗАНОСТРОЙ]

Суд дважды отказал компании в возвращении средств из столичной Ассоциации «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр» (АС «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр», СРО-И-037-18122012), хотя в аналогичных случаях взносы возвращались. С подробностями – наш добровольный из подмосковного города Коломна.

***

В 2014 году Общество с ограниченной ответственностью «Центргипрозем+Коломна» стало членом АС «Национальный альянс изыскателей «ГеоЦентр». В период членства Обществом был внесён взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 150.000 рублей.

Летом 2016 года компания решила выйти из членов СРО и подала в саморегулируемую организацию соответствующее заявление. На основании волеизъявления Общества его членство в СРО было прекращено. После этого компания не вступала в члены иной саморегулируемой организации.

В июле 2022 года ООО «Центргипрозем+Коломна» обратилось в АС «Национальный альянс изыскателей «ГеоЦентр» с заявлением о возврате внесённых взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации со ссылкой на положения части 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Но саморегулируемая организация ответила отказом на это заявление компании. Мотивируя свой отказ тем, что членство Общества в Ассоциации было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ в порядке добровольного выхода из членов СРО, а не в порядке, предусмотренном частью 6 или 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. А это значит, по мнению СРО, что возможность возврата ранее внесённого взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации исключена.

Однако компания не согласилась с такой позицией СРО и подала иск в Арбитражный суд города Москвы, требуя обязать саморегуляторов перечислить ей взнос из КФ в размере 150.000 рублей. По мнению юристов ООО «Центргипрозем+Коломна», статья 55.7 ГрК РФ о прекращении членства в саморегулируемой организации является отсылочной и диспозитивной и не подлежит применению в случаях, установленных специальными нормами Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Рассматривая материалы дела № А40-213033/22-159-1664, суд указал, что, согласно Федеральному закону № 372-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», все компании и физлица, осуществляющие деятельность, для которой обязательно получение допуска СРО, должны были перерегистрироваться в аналогичные структуры регионального уровня.

Лица, не пожелавшие перейти в региональные структуры, были исключены из членов саморегулируемой организации с июля 2017 года. Для них, по мнению суда, возврат средств возможен в случае своевременной подачи заявления о добровольном прекращении членства только со второй половины 2021 года, с обязательным соблюдением трёх условий. Это:
отсутствие нарушений со стороны члена СРО;
отсутствия выплат из компенсационного фонда СРО в пользу участника;
покинувшая саморегулируемую организацию компания не вступала в члены в других СРО.
Однако выполнение трёх этих условий суд из материалов дела не установил. Кроме того, ООО «Центргипрозем+Коломна» не предоставило подтверждения того, что оно действительно перечислило 150.000 рублей в компенсационный фонд СРО при вступлении. На этом основании суд решил отказать ООО «Центргипрозем+Коломна» в удовлетворении ее иска.

Такое решение не устроило компанию, и она подала апелляцию. Судебное заседание состоялось 2 марта, но и апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции, также отказав компании в удовлетворении её иска. Возможно, вскоре мы сможем увидеть кассационную жалобу в этом деле, поскольку его обстоятельства позволяют компании надеяться на положительное судебное решение.


ЗАНОСТРОЙ