Почему добросовестно выполнивший работу член уральской СРО понёс ответственность из-за ошибки проектировщика

[ЗАНОСТРОЙ]

Компания, входящая в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», СРО-С-083-27112009), по решению суда обязана за свой счёт устранить ошибки в проектной документации и вызванные ими недостатки. С подробностями – наш добровольный эксперт из Екатеринбурга.

***

В 2016 году Общество с ограниченной ответственностью «Стройтиера» заключило с Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Туринского городского округа муниципальные контракты на возведение жилых домов в городе Туринске Свердловской области. Работа была завершена в срок, и объекты были переданы заказчику в 2017 году.

Однако, спустя два года после возведения, у одного из построенных многоквартирных домов стала протекать крыша. Проведённое управляющей компанией обследование выявило массу дефектов и повреждения кровельного покрытия. В результате этих повреждений атмосферные осадки попадали внутрь кровли, замачивая кровельный утеплитель и проникая в несущие конструкции покрытия. В рамках исполнения гарантийных обязательств застройщик провёл работы по устранению выявленных дефектов.

Но на этом проблемы с крышей не закончились. Весной 2021 года при осмотре кровли были снова обнаружены ряд недостатков. Управление капитального строительства направило застройщику претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии устранить выявленные недостатки. Но подрядчик отказался это делать, поэтому УКС обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании строительной компании устранить вскрытые недостатки кровли.

При рассмотрении спора ООО «Стройтиера» ходатайствовало о назначении строительной экспертизы по делу, и это ходатайство было судом удовлетворено. Экспертиза по делу № А60-36139/2021 показала, что подрядчик добросовестно выполнил свою работу, каких-либо отклонений от проектной документации при строительстве жилого дома, либо нарушений технологии производства кровельных работ ООО «Стройтиера» не обнаружено.

Также эксперт установил, что первопричиной всех дефектов кровельного покрытия явились обледенения на кровле. По мнению эксперта, причиной обледенения стали ошибки проектанта – Общества с ограниченной ответственностью «АС КВАДРАТ» при проектировании кровли. Потому что в проекте предусмотрена водосточная труба диаметром 150 миллиметров вместо необходимых 350-ти миллиметров. Вместо четырёх труб на крыше были спроектированы лишь две водосточные трубы.

Также проект кровли не содержал указания на устройство защиты водостока от засорения листво- или гравиеуловителями, что являлось нарушением обязательного требования пункта 9.9 СП 17.13330.2011. Наконец, проект кровли не содержал кабельной системы противообледенения, поэтому на объекте она выполнена не была, что явилось нарушением обязательного пункта 9.14 СП 17.13330.2011. В связи с этим эксперт рекомендовал выполнить новый проект кровли, устранив указанные недостатки, и затем привести кровлю на здании в соответствии с новым проектом.

Суд указал, что, согласно пунктам 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации. По мнению суда, профессиональный подрядчик, обладавший информацией о невозможности достижения того результата, ради которого был заключён муниципальный контракт, не вправе ссылаться на недостатки проектной документации, как на освобождающие его от ответственности за нарушение условий договора о качестве. Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка оказываемых в рамках спорного обязательства услуг, должен был убедиться в полноте проектной документации и достаточности для качественного выполнения работ.

На этом основании довод подрядчика о том, что отсутствуют основания для возложения на него ответственности за ненадлежащее качество работ, так как работы выполнены в соответствии с проектом, судом был исследован и отклонён.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причинённые убытки.

В результате суд решил иск удовлетворить и обязать ООО «Стройтиера» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты кровельного покрытия жилого дома. Подрядчик обжаловал это решение – однако и апелляция, и кассация поддержали решение суда первой инстанции.

Решение кассационного суда вынесено 14 марта 2023 года, и может быть обжаловано в двухмесячный срок.

ЗАНОСТРОЙ