Суд отказал компании в возвращении взноса из компфонда СРО из-за отсутствия документов, подтверждающих перечисление средств

[ЗАНОСТРОЙ]

Бывший член Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (АС «Национальный альянс строителей», СРО-С-246-13062012) не получит свой взнос в компфонд, поскольку не смог доказать суду факт его перечисления. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Долгопрудного.

***

Осенью 2015 году Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Наладка» вступило в члены АС «Национальный альянс строителей», внеся при этом 300.000 рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Спустя всего год Общество решило покинуть СРО и подало соответствующее заявление.

Решением Совета Ассоциации от 24 ноября 2016 года членство компании в СРО было прекращено. Покинув АС «Национальный альянс строителей», в члены другой саморегулируемой организации ООО «Энерго-Наладка» не вступало.

В 2022 году Общество подало в АС «Национальный альянс строителей» заявление о возврате взноса, ранее внесённого в компенсационный фонд, мотивируя свои требования ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Однако саморегулируемая организация проигнорировала заявление ООО «Энерго-Наладка» и в установленные законом сроки не перечислила Обществу искомые 300.000 рублей в добровольном порядке. Поэтому ООО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СРО об обязании выплатить денежные средства, внесённые в качестве взноса в КФ в размере 300.000 рублей, неустойки в размере 3.723 рубля 29 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9.074 рубля.

Рассматривая дело № А41-72472/22, суд не обнаружил в его материалах документа, который бы подтверждал перечисление Обществом взноса в 300.000 рублей в компфонд при вступлении в СРО. Поэтому суд предложил ООО «Энерго-Наладка» представить подлинники документов, подтверждающих сделанный взнос.

Однако Общество доказательств о внесении спорного взноса в компенсационный фонд СРО суду не представило и каких-либо пояснений по этому вопросу не дало. Позже в качестве косвенного подтверждения перечисления средств ООО «Энерго-Наладка» сослалось на Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20 ноября 2015 года № 647, которое было выдано АС «Национальный альянс строителей», его копию ООО представило в материалы дела.

Однако суд указал, что такое Свидетельство не является первичным денежным документом, подтверждающим осуществление банковской операции по перечислению денежных средств и подтверждения внесения компанией взноса в компенсационный фонд ответчика.

Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент приёма Общества в члены Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», для приёма в члены СРО юридическое лицо не обязано было предоставлять копию документа, подтверждающего перечисление средств в её компенсационный фонд. Поэтому выдача Свидетельства о допуске связана, в первую очередь, с соответствием кандидата в члены саморегулируемой организации необходимым требованиям, но не с фактом уплаты взноса в КФ указанной саморегулируемой организации.

Кроме того, Общество ссылалось на сведения из сети Интернет на сайте Национального объединения строителей о том, что компенсационный фонд ООО «Энерго-Наладка» составляет 300.000 рублей. В материалы дела компания представила снимки с экрана с официального сайта НОСТРОЙ с этой информацией, которую просил суд проверить. Суд отверг этот довод, поскольку скриншот с экрана не отвечает требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не содержит сведений о том, кто именно, когда, по какому платёжному поручению перечислил денежные средства в компенсационный фонд СРО.

Суд при этом отметил, что до 4 июля 2016 года (дата вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ) взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, мог быть внесён за члена СРО и третьим лицом. В ходе судебного заседания судом представителю Общества был задан вопрос, почему компания не представила суду доказательств перечисления денежных средств ответчику – взноса в компенсационный фонд, а именно: платёжных поручений, выписки по счёту из банка. Представитель ООО «Энерго-Наладка» ответил, что платёжное поручение не сохранилось, а банк ликвидирован.

С учётом всех перечисленных обстоятельств дела суд принял решение отказать компании в удовлетворении её иска.
Кстати, недавно ЗаНоСтрой.РФ уже рассказывал о похожем судебном деле, в котором компания также не смогла получить внесённые средства из компфонда СРО из-за отсутствия платёжки, подтверждающей сделанный взнос. Поэтому компаниям стоит хранить копии важных платёжных документов, независимо от банка.

ЗАНОСТРОЙ