Дело оренбургской СРО наглядно доказывает необходимость более тщательного подхода к применению мер дисциплинарного воздействия

[ЗАНОСТРОЙ]

Возник судебный прецедент, который создаёт ещё одну угрозу деятельности саморегулируемых организаций. Взыскание убытков будет происходить из регулярных членских взносов в СРО. Наш добровольный эксперт из Оренбурга детально разобрал такое дело.

***

Общество с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Альянс проектировщиков Оренбуржья» (Ассоциация СРО «АПО», СРО-П-017-14082009) о взыскании 3.207.449 рублей 36 копеек, в том числе 200.000 рублей – расходов в связи с вынужденным вступлением в саморегулируемую организацию, 3.000 рублей – оплаты банковской гарантии, 3.004.449 рублей – упущенной выгоды.

Предыстория такова. Указанное Общество было исключено из реестра членов СРО (протокол № 11 от 3 сентября 2020 года). До этого СРО решениями от 15 июня и 14 июля 2020-го приостанавливала деятельность ООО ППП «Оренбургкомпроект» по подготовке проектной документации в общей сложности на 90 дней, что подтверждено протоколами заседания Совета Ассоциации № 7 и № 8.

Причиной исключения Общества из СРО стало то, что, несмотря на приостановление права осуществления подготовки проектной документации, в нарушение положений части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ, ООО ППП «Оренбургкомпроект» продолжило участвовать в конкурсах и аукционах, заключило контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации. В частности, контракт от 30 июня 2020 года с Управлением градообразования и капитального строительства администрации города Бузулука; контракт от 2 июля 2020-го с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»; контракт от 7 июля 2020-го с ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Оренбургской области.

ООО ППП «Оренбургкомпроект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений от 15 июня и 14 июля 2020 года о приостановке права осуществлять подготовку проектной документации и решения от 3 сентября 2020-го об исключении Общества из членов саморегулируемой организации. Этому делу был присвоен № А47-9436/2020.

Первая инстанция отказалась удовлетворять исковые требования члена СРО, однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1810/2021 от 22 марта 2021 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 декабря 2020-го по указанному делу отменено, исковые требования ООО ППП «Оренбургкомпроект» удовлетворены. Кассационная инстанция оставила в силе решение апелляции.

На основании того, что приостановка права и исключение из членов СРО было признано незаконным, ООО ППП «Оренбургкомпроект» пошло взыскивать убытки с саморегулируемой организации.

В обоснование своих требований ООО ППП «Оренбургкомпроект» указало, что 7 сентября 2020 года принято в члены иной СРО – Союз «Объединение градостроительного проектирования» (Союз «ОГП», СРО-П-208-14032019). В этой связи были понесены расходы на оплату взносов в компенсационный фонд в размере 200.000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 489 и № 490 от 7 сентября 2020-го.

Кроме этого, с 15 июня того же года ООО ППП «Оренбургкомпроект» было лишено возможности заключать государственные и муниципальные контракты. Так, Обществом подана заявка для участия в конкурсе № 0853500000320005278, объявленном ГУ «ГУДХОО» (выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог Октябрьское – Комиссарово на участке км 0 -км 1+800 и Подъезд к селу Октябрьское от автомобильной дороги Октябрьское – Комиссарово в Октябрьском районе Оренбургской области). Начальная цена контракта составила 2.285.252 рубля. ООО ППП «Оренбургкомпроект» предложило цену в размере 1.165.000 рублей. Но заявка участника была отклонена по причине приостановления права Общества на осуществление проектных работ. Контракт заключён с другим юридическим лицом, предложившим цену в размере 2.135.252 рубля.

Также ГУ «ГУДХОО» отклонило в связи с приостановлением права ООО ППП «Оренбургкомпроект» на осуществление проектных работ и другую заявку с ценой в 17.000.000 рублей в конкурсе № 0853500000320005280 с начальной ценой 3.139.183 рубля.
И в конкурсе № 0853500000320005449 тоже была отклонена заявка ООО ППП «Оренбургкомпроект» с ценой 1.641.674 рубля, всё по тем же причинам приостановки права выполнения проектных работ. Конкурс был признан несостоявшимся.
ООО ППП «Оренбургкомпроект», указывая на то, что в случае непринятия СРО признанных арбитражным судом недействительными решений о приостановке права осуществлять подготовку проектной документации, об исключении из членов СРО, было бы признано победителем вышеуказанных торгов, полагает, что размер упущенной выгоды по данным трём контрактам составляет 3.004.449 рублей 36 копеек.

Принимая решение взыскать со СРО «Альянс проектировщиков Оренбуржья» в пользу ООО ППП «Оренбургкомпроект» указанную сумму, Арбитражный суд Оренбургской области обратил внимание на следующее:
Возражения в отношении размера упущенной выгоды СРО не заявлены.
ООО ППП «Оренбургкомпроект» в силу статьи 44 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ понесены обязательные расходы на оплату обеспечения заявок на участие в каждой закупке.
ООО ППП «Оренбургкомпроект» подтверждены расходы на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии на участие в конкурсах платёжными поручениями № 298 и № 299 от 9 июня 2020 года, № 310 от 15 июня 2020-го.
Применительно к цели, для достижения которой истцом понесены рассматриваемые расходы, они оцениваются судом как разумные, направленные на получение ООО ППП «Оренбургкомпроект» доходов при обычных условиях гражданского оборота. Предпосылкой утраты истцом суммы является факт нарушения прав ООО ППП «Оренбургкомпроект» на осуществление деятельности по подготовке проектной документации. В ином случае (в отсутствие нарушения прав истца) цель несения обязательных расходов являлась бы достигнутой.
В фактически сложившихся правоотношениях членства ООО ППП «Оренбургкомпроект» в саморегулируемых организациях правовые основания для возврата внесённых взносов ООО ППП «Оренбургкомпроект» как члена Союза «Объединение градостроительного проектирования» отсутствуют. Поэтому затраты по уплате взноса в компенсационный фонд признаны обоснованными.
Истцом обоснованы и подтверждены наличие и размер понесённых убытков, а также причинно-следственная связь между нарушением права истца на осуществление деятельности по подготовке проектной документации и возникшими убытками.
СРО «Альянс проектировщиков Оренбуржья» не согласилась с таким решением арбитражного суда и подала апелляцию. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, признавая в целом правильность выводов арбитражного суда первой инстанции, всё же изменил решение, уменьшив взыскиваемую сумму со СРО до 2.554.309 рублей 64 копеек, так как судом первой инстанции не учтены расходы, которые ООО ППП «Оренбургкомпроект» понесло бы при исполнении приведённых выше контрактов.

Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО ППП «Оренбургкомпроект» представлены сметы вероятных расходов, которые оно понесло бы при исполнении контрактов в случае их заключения по результатам открытых конкурсов в электронной форме по номерам извещений 0853500000320005278, 0853500000320005280, 0853500000320005449. Из сметы следует, что при выполнении работ по разработке проектной документации во исполнение таких контрактов ООО ППП «Оренбургкомпроект» понесло бы расходы, связанные с выплатой сумм комиссии за выдачу банковских гарантий в обеспечение исполнения контрактов, на получение технических условий и согласований от специализированных организаций, на инженерно-геологические изыскания собственными силами (командировочные расходы), на инженерно-экологические исследования (лабораторные исследования) и на оплату накладных расходов (оргтехника и расходные материалы) в общей сумме 650.139 рублей 72 копейки.

Также не признаны обоснованными убытки в размере 3.000 рублей – оплата банковских гарантий для участия в открытых конкурсах участникам конкурса.

Данный прецедент создаёт ещё одну угрозу деятельности саморегулируемых организаций, так как взыскание таких убытков будет происходить из регулярных членских взносов в СРО. В целях избежания получения аналогичных убытков саморегуляторам необходимо более тщательно подходить к применению мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления права и исключения из членов СРО, учитывая даже самые малейшие нюансы деятельности своих членов в сопоставлении с последствиями применения мер дисциплинарного воздействия.

ЗАНОСТРОЙ