Судебные акты имеют преюдициальный характер в исках о солидарной ответственности СРО. Это подтвердилось на примере дела с участием СРО ПОСО

[ЗАНОСТРОЙ]

Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) понесла солидарную ответственность за подрядчика, вина которого была установлена другим судом. С подробностями – наш добровольный московский эксперт.

***

В декабре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «КС Строй» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о капремонте МКД на улице Корнейчука, в том числе и по ремонту кровли. В сентябре следующего года во время ремонта крыши подрядчик допустил затопление одной из квартир дома.

По этому факту сотрудниками муниципального учреждения было составлено два акта осмотра, которые подтверждали, что протечка произошла во время ремонта крыши при замене кровельного покрытия. Собственник оплатил услуги по оценке нанесённого ущерба, после чего направил в ФКР претензию с требованием возместить оказанный ему вред.

Однако по доброй воле ФКР этого не сделал, вследствие чего владелец недвижимости обратился с гражданским иском в Мещанский районный суд города Москвы и выиграл дело. Согласно вынесенному судебному решению, ФКР в погашение убытков по этому делу выплатил 778.697 рублей.

В судебном решении нет указания на то, что перед подачей иска ФКР обратился с претензией к подрядчику для возмещения выплаченных средств в целях досудебного урегулирования спора, что является принятой практикой в подобных случаях. Говорится лишь о подаче в Арбитражный суд города Москвы иска ФКР к подрядчику о возмещении суммы, выплаченной собственнику пострадавшей квартиры. Также в своём иске Фонд капитального ремонта указал солидарным ответчиком и СРО АСО ПОСО, в которую входил подрядчик на момент заключения договора.

Саморегулируемая организация направила суду отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. СРО ходатайствовала о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» и ООО «Британский Страховой дом», а также об истребовании у ФКР копии страхового контракта, который заключило ООО «КС Строй» при подписании договора на ремонт многоквартирного дома. Однако суд отказал саморегулируемой организации в удовлетворении этих двух ходатайств.

Изучив материалы дела № А40-20203/23-141-162, суд определил, что принятым ранее Мещанским городским судом решением установлена вина подрядной организации в заливе квартиры и нанесения ущерба собственнику. А ФКР города Москвы предъявил суду платёжные поручения, которые доказывали возмещение вреда собственнику квартиры Фондом капитального ремонта за счёт собственных средств.

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Поэтому суд счёл правомерными требования ФКР к ООО «КС Строй».

Также суд установил, что с 2019 года подрядчик являлся членом СРО АСО ПОСО. Согласно части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за него саморегулируемой организацией. На этом основании оба ответчика по иску являются солидарными должниками.

Суд отклонил довод СРО о том, что она не являлась лицом в гражданском деле залитого собственника, а значит, и обстоятельства, установленные этим решением, не имеют преюдициального характера. По мнению суда, вина ООО «КС Строй» в ненадлежащем выполнении работ является доказанным фактом, а солидарную ответственность с подрядчиком несёт СРО АСО ПОСО.

Саморегулируемая организация также заявляла, что в этом деле к ФКР перешло право требования возмещения вреда только к подрядчику. Однако суд отверг и этот довод, поскольку законодательство не содержит каких-либо условий освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной частью 11 статьи 60 ГК РФ в случае, если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.

На этом основании суд решил взыскать солидарно с ООО «КС Строй» и СРО АСО ПОСО сумму убытков в размере 778.697 рублей. Решение принято 5 мая, и уже вступило в законную силу.

ЗАНОСТРОЙ