Лишь нерасторопность ФКР уберегла питерскую СРО от солидарной ответственности по статье 60.1 ГрК РФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Суд отклонил иск к Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», СРО-С-008-19052009) из-за пропуска срока исковой давности. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.

***

В августе 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Дефанс» с применением конкурентных процедур заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор на капремонт МКД на Волгоградском проспекте. В том числе договором был предусмотрен ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, который надлежало закончить к 20 декабря 2017 года.

Однако подрядчик с ремонтом электросетей задержался и сдал выполненную работу заказчику лишь 6 марта 2018 года. За вычетом новогодних каникул и выходных дней и просрочка составила 65 дней.

Договором между сторонами была предусмотрена неустойка за срыв сроков производства работ. Но лишь почти спустя три года после приёмки работ, в феврале 2021-го столичный ФКР направил заказчику претензию с требованием оплатить неустойку, размер которой по расчётам заказчика составил 554.059 рублей 16 копеек. Однако подрядчик на выдвинутую претензию не ответил и не оплатил Фонду капремонта рассчитанную неустойку.

В момент подписания договора с ФКР ООО «Дефанс» являлось членом СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». Поэтому, не получив удовлетворения от подрядчика, в октябре 2022 года Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к саморегулируемой организации о взыскании с неё суммы неустойки за срыв подрядчиком срока окончания работ.

СРО представила в материалы дела № А56-99344/2022 отзыв на исковое требование, в котором она возражала против удовлетворения иска. По данным СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», на момент подачи иска ООО «Дефанс» являлось действующей компанией, Общество не признано банкротом, а значит, у истца нет оснований для применения субсидиарной ответственности к Ассоциации.

Кроме того, саморегулируемая организация оспаривала сам факт наличия просрочки по исполнению обязательств между ФКР Москвы и ООО «Дефанс». При этом ответчик ссылался на акт приёмки выполненных работ, подписанный сторонами 6 марта 2018 года. С учётом согласованной сторонами приостановки выполнения работ в процессе исполнения договора работы были выполнены за 121 день, а значит, подрядчик не нарушил сроков их выполнения.

СРО также заявила о пропуске исковой давности по делу. ООО «Дефанс» тоже возражало против удовлетворения иска, поскольку из-за приостановки работ просрочки их выполнения не было, и заявило о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд указал, что на момент заключения спорного договора подрядчик являлся членом СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». Поскольку требование Фонда капитального ремонта о выплате неустойки подрядчиком на момент рассмотрения дела не исполнено, то в этих обстоятельствах подлежит применению статья 60.1 ГрК РФ.

При этом акт приёмки выполненных работ подписан ФКР и подрядчиком 6 марта 2018 года. Это означает, что срок исковой давности по требованию к ООО «Дефанс» истёк 6 марта 2021 года.

И поскольку исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в суд лишь 3 октября 2022 года, то срок исковой давности по требованию к саморегулируемой организации истцом пропущен. На этом основании суд отклонил иск ФКР к СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». Решение принято 19 мая 2023 года, и может быть обжаловано в течение месяца.

ЗАНОСТРОЙ