Довод о внедоговорном вреде не помог иркутской СРО избежать субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК РФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Суд привлёк Ассоциацию строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (Ассоциация строителей «СРО «ДОРСТРОЙ», СРО-С-141-23122009) к субсидиарной ответственности из-за залитой подрядчиком квартиры. С подробностями – наш добровольный эксперт из Иркутска.

***

Победив на электронном аукционе, летом 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Бурятия договор на ремонт крыши МКД, расположенного на улице Московской в Улан-Удэ. При проведении ремонта подрядчик не обеспечил должным образом защиту дома от осадков и допустил залив жилого помещения из-за таяния снега: талая вода затопила одну из квартир через перекрытие в местах сопряжения вентиляционных каналов с перекрытием.

В результате этого события в квартире пострадала мебель, на кухне появились следы плесени, и отклеились обои в нескольких местах. Собственник пострадавшей квартиры обратился в суд с иском к ФКР, чтобы возместить полученные убытки. По решению суда с Фонда в пользу владельца квартиры было взыскано 61.170 рублей 81 копейка, из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 32.334 рублей 17 копеек.

Погасив нанесённый собственнику ущерб, ФКР направил подрядчику претензию с требованием погасить убытки. Однако ООО «Иркутские Усадьбы» в добровольном порядке этого не сделало, и поэтому осенью 2022 года Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд Республики Бурятия иск к подрядчику о взыскании убытков. Субсидиарным ответчиком по иску была указана Ассоциация строителей «СРО «ДОРСТРОЙ», членом которой компания была на момент заключения договора с ФКР. Свой иск по отношению к СРО Фонд мотивировал статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве на иск СРО возражала против его удовлетворения, поскольку в данном случае подрядчик допустил внедоговорный вред, а значит, основания для привлечения саморегулируемой организации к ответственности за члена Ассоциации отсутствуют.

Изучив материалы дела № А10-5976/2022, суд указал, что частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

А в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поэтому Фонд, возместивший владельцу квартиры убытки, имеет право регрессного требования в размере выплаченного потерпевшему возмещения вреда. На этом основании суд счёл исковые требования о взыскании 32.334 рублей 17 копеек с подрядчика обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Далее суд перешёл к рассмотрению вопроса о субсидиарном взыскании указанной суммы с Ассоциации строителей «СРО «ДОРСТРОЙ». Суд указал, что, в силу статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Судом было установлено, что на момент выполнения подрядчиком ремонтных работ и затопления спорного помещения общество «Иркутские Усадьбы» являлось членом Ассоциации строителей СРО «ДОРСТРОЙ», а размер компфонда СРО не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации.

На этом основании суд постановил привлечь Ассоциацию строителей «СРО «ДОРСТРОЙ» к субсидиарной ответственности для погашения нанесённого подрядчиком убытка в размере 32.334 рублей 17 копеек.

ЗАНОСТРОЙ