Впервые суд указал правовые основания привлечения Фонда капремонта в качестве технического заказчика к солидарной ответственности со СРО

[ЗАНОСТРОЙ]

Наши эксперты не раз поднимали тему о том, что Фонды капитального ремонта являются техническими заказчиками в силу норм Градостроительного и Жилищного кодексов РФ, а значит, по статье 60 ГрК РФ должны нести солидарную ответственность за причинение вреда перед собственниками многоквартирных домов. Однако сложившаяся судебная практика никак не хотела воспринимать ФКРы в качестве технических заказчиков и возлагать на них солидарную ответственность. И вот появилось совсем свежее решение по делу № А32-12044/2023, в котором арбитражный суд фактически признал, что ФКР является техническим заказчиком. Это решение даёт надежду СРО на то, что судебная практика в скором времени может поменяться, и ФКРы будут нести наравне со СРО ответственность по возмещению вреда вследствие выполненных некачественных работ. С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Красногорска.

***

Национальное объединение строителей подало иск к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании убытков в порядке регресса, заявив сумму 549.865 рублей 60 копеек. Основанием для такого иска послужило то, что в деле № А40-179383/2021 по иску ФКР Краснодарского края с НОСТРОЙ было взыскано 1.649.596 рублей 80 копеек ущерба в результате залитая общедомового имущества. Пройдя все инстанции, Нацобъединение выплатило указанную сумму.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района в данных спорах являлась именно техническим заказчиком, что подтверждено договором между ФКР Краснодарского края и Администрацией о передаче функций технического заказчика от 28 февраля 2017 года № 45-ТЗ/17, которым Фонд капремонта уполномочил Администрацию от имени и за счёт ФКР осуществлять функции технического заказчика.

Далее Администрацией заключается договор от 10 ноября 2017 года № РТС223А171339(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: город Кропоткин, улица Краснодарская, дом 89 и улица Мира, дом 92 с ООО «СМУ Кубань», которое было членом Саморегулируемой организации Союз «Строительное Региональное Объединение» (СРОС «СРО», ранее имела номер СРО-С-047-0710). Однако СРО утратила свой статус, а ООО ликвидировалось. Как следствие – требования о возмещении вреда были предъявлены к НОСТРОЙ.

Вот важная цитата из самого решения:

«Распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 №767-р «О создании некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан ФКР.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора (ФКР) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, идентичные функциям технического заказчика, установленными п. 22 ст. 1 ГрК РФ и п.п. 4.1, 4.3, 6 ГОСТ Р 57363- 2016 Управление проектом в строительстве.

Таким образом, ФКР в силу закона осуществляет функции технического заказчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На основании ч. 4 ст. 182 ЖК РФ предусмотрена возможность передачи функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казённым учреждениям на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Между ФКР и Администрацией заключён договор о передаче функций технического заказчика от 28.02.2017 №45-ТЗ/17, которым ФКР уполномочил Администрацию от имени и за счёт ФКР осуществлять функции технического заказчика.

В соответствии с ч. 11 ст.60 ГрК РФ в случае, если вред причинён вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с ГрК РФ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с ГрК РФ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт, в том числе саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с ГрК РФ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

По смыслу приведённой нормы права ответственность технического заказчика и лица, выполнившего работы по строительству является солидарной».

Впервые Арбитражный суд подробно расписал и указал правовые основания привлечения Фонда капремонта или лица, с которым ФКР заключил договор о передачи функций технического заказчика к солидарной ответственности со СРО.

Саморегуляторам нельзя упустить такой шанс! Необходимо, активно прилагая данное решение в спорах с ФКРами, доказывать, что Фоны капремонта являются техзаказчиками. Только так можно изменить судебную практику и сделать её строго в соответствии с соблюдением норм статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.


ЗАНОСТРОЙ