Новосибирская СРО, несмотря на серьёзные доводы, привлечена к субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК из-за срыва подрядчиком срока работ

[ЗАНОСТРОЙ]

При рассмотрении иска суд отверг доводы Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017), заявленные для снижения штрафных санкций в отношении ответчиков. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

В сентябре 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Один-Инжиниринг» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на капитальный ремонт семи многоквартирных домов, расположенных в Новосибирске. По трём из этих объектов подрядчик опоздал со сдачей работ, соответственно, на один, двенадцать и сорок шесть дней.

Заключённый между сторонами договор предусматривал, что, в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, заказчик имеет право требовать с него неустойку. Размер этой неустойки, согласно договору, составлял 0,1% от стоимости работ, сроки сдачи которых нарушены.

Потому Фонд начислил подрядчику неустойку в размере 86.944 рублей 68 копеек. И затем подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ООО «Один-Инжиниринг» о взыскании соответствующей суммы. Помимо подрядчика, субсидиарным ответчиком по иску была также указана и Ассоциация строительных организаций Новосибирской области, в которой состояло ООО «Один-Инжиниринг» на момент заключения спорного договора.

Изучив материалы дела № А45-10896/2023, суд выяснил, что работы в установленные сроки подрядчиком выполнены не были. По объекту с просрочкой в один день суд посчитал расчёт истца верным. При этом суд отклонил довод саморегулируемой организации о том, что несвоевременная передача объекта для ремонта является основанием для продления срока выполнения работ. Суд указал, что подрядчик приступил к выполнению работ в согласованный срок, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ, в котором в качестве даты начала работ указано 23 сентября 2020 года.

По второму объекту, где просрочка составила 12 дней, суд также согласился с расчётом истца. Суд отклонил довод саморегулируемой организации о том, что при выполнении ремонта на этом объекте были выявлены дополнительные работы, не учтённые проектной документацией. Подрядчик по этому вопросу к заказчику не обращался и не заявлял о необходимости увеличить срок выполнения работ.

Однако в отношении третьего объекта суд установил, что на нём имело место приостановление работ в течение 28-ми дней, о чём имеется запись в общем журнале работ. Задержка была связана с тем, что подрядчик не мог получить доступ к инженерным коммуникациям в нежилых помещениях для производства работ. Поэтому срок задержки по этому объекту суд сократил до 18-ти дней, и тем самым суммарная величина неустойки по всем трём объектам составила 40.921 рубль 85 копеек.

В судебном заседании ООО «Один-Инжиниринг» заявило о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки за выполнение работ и просило применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения штрафных санкций. Однако суд с учётом обстоятельств дела, а также принимая во внимание стандартную ставку неустойки, согласованную сторонами, не нашёл оснований для снижения штрафных санкций в отношении подрядчика.

Рассматривая вопрос об ответственности саморегулируемой организации, суд отметил, что АСОНО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ.

В период заключения договора и выполнения работ ООО «Один-Инжиниринг» являлось членом АСОНО, в которой создан КФ ОДО, и его размер по состоянию момент рассмотрения дела составил 566.089.189 рублей 74 копейки. Следовательно, размер начисленной подрядчику неустойки не превышает ограничительного размера ответственности СРО в 1/4 от компфонда обеспечения договорных обязательств.

На этом основании суд решил взыскать с ООО «Один-Инжиниринг», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку в размере 40.921 рубль 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1.637 рублей. Решение принято 13 сентября, и может быть обжаловано в течение месяца.


ЗАНОСТРОЙ