Перечисленный по заявлению компании взнос лишил московскую СРО бремя ответственности за подрядчика по статье 60 ГрК РФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Суд отказался считать Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли «СОЮЗАТОМСТРОЙ» (СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», СРО-С-016-30062009) надлежащим ответчиком по иску, который был подан из-за подрядчика, состоявшего в СРО на момент заключения договора. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***

Осенью 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области договор подряда на капитальный ремонт четырёх многоквартирных домов региона. Работы были своевременно выполнены, однако позже, в гарантийный период заказчик обнаружил, что по одному из объектов подрядчик устранил не все замечания по ремонту фасада.

Подписанный сторонами договор предусматривал, что в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств заказчик обязан потребовать уплаты неустойки. При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. Исходя из этого, ФКР рассчитал неустойку в размере 33.791 рубль 11 копеек и в мае 2020 года направил в ООО «ГидроПромСтрой» претензию с требованием её оплатить.

Однако в добровольном порядке подрядная организация этого не сделала. А в начале 2021 года Общество было признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Поскольку в момент заключения спорного договора подрядчик был членом СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», Фонд капитального ремонта подал в Арбитражный суд Москвы иск к саморегулируемой организации о взыскании 33.791 рубля 11 копеек неустойки, начисленной подрядчику.

Разбираясь в обстоятельствах дела № А40-113317/23-43-905, суд установил, что ООО «ГидроПромСтрой» с 21 мая 2010 года входило в СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», членство в которой было прекращено 27 июня 2017 года на основании уведомления о прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию. Сумма взносов в компенсационный фонд на момент прекращения членства составляла 2.000.000 рублей.

Как известно, с 1 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который обязывал членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, осуществить переход в саморегулируемую организацию своего региона. Поэтому подрядчик стал членом Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей» (Ассоциация «МОТС», СРО-С-112-14122009).

Вскоре после этого СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» перечислила в Ассоциацию «МОТС» ранее внесённый ООО «ГидроПромСтрой» взнос размере 2.000.000 рублей, согласно заявлению компании. В соответствии с пунктом 13.3 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», со дня поступления указанных денежных средств СРО, в которую переходит юридическое лицо, несёт ответственность по обязательствам таких членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые осуществлялись до дня поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации.

В этих обстоятельствах именно Ассоциация «МОТС» со дня поступления взноса ООО «ГидроПромСтрой» 2.000.000 рублей, ранее внесённого в компенсационный фонд СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим вследствие спорного ремонта. А у СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» отсутствует ответственность по обязательствам своего бывшего члена, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. В этой связи суд признал СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» ненадлежащим ответчиком по этому делу, и на этом основании отказал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в удовлетворении иска.

ЗАНОСТРОЙ