Суд разъяснил столичной СРО, что диспозитивные положения поглощаются специальными нормами закона

[ЗАНОСТРОЙ]

Поэтому Ассоциация по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» (Ассоциация СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ», СРО-П-025-15092009) обязана вернуть взнос компании, которая покинула СРО по собственному желанию. С подробностями – наш добровольный столичный корреспондент.

***

Весной 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Теплоэнергоспецмонтаж» (ООО «ПФ «ТЭСМ») вступило в члены СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ». При вступлении компания внесла в компенсационный фонд взнос в размере 150.000 рублей.

А в ноябре 2017 года членство Общества в Ассоциации было прекращено на основании его волеизъявления. После этого ООО «ПФ «ТЭСМ» в члены другой саморегулируемой организации не вступало.

Летом 2022 года компания обратилась в СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» с заявлением о возврате внесённого взноса в компенсационный фонд. В заявлении Общество ссылалось на часть 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Ответным письмом саморегулируемая организация отказалась возвращать взнос, поскольку лицу, прекратившему членство в СРО на основании заявления о добровольном выходе, не подлежат возвращению уплаченные взносы согласно статье 55.7 ГрК РФ.

ООО «ПФ «ТЭСМ» посчитало этот отказ неправомерным и подало в Арбитражный суд города Москвы иск к саморегулируемой организации об обязании перечислить ранее внесённый компанией взнос. Изучив материалы дела № А40-213031/22-117-1279, суд разъяснил сторонам, что, согласно части 4 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено 191-ФЗ. Следовательно, эта норма является диспозитивной и не подлежит применению в случаях, установленных специальными нормами указанного закона.

Между тем, частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено, в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи, и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьёй, о возврате внесённых такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В связи с этим ООО «ПФ «ТЭСМ» имеет право получить ранее внесённый взнос в компенсационный фонд СРО, поэтому суд удовлетворил исковые требования компании. Однако саморегулируемая организация не согласилась с вынесенным вердиктом, и оспорила его в апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Внимательно изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права. Поэтому апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, обязав саморегулируемую организацию вернуть ООО «ПФ «ТЭСМ» внесённый ею при вступлении взнос в размере 150.000 рублей.

Решение вынесено 4 сентября, и на момент написания статьи ещё не было обжаловано со стороны саморегулируемой организации.


ЗАНОСТРОЙ