По решению суда новосибирская СРО и её член избежали повторного штрафа от регионального Фонда модернизации и развития ЖКХ

[ЗАНОСТРОЙ]

Иск к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) не был удовлетворен, поскольку завершившееся ранее судебное заседание закончилось мировым соглашением сторон. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

В январе 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» по результатам электронного аукциона заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на ремонт многоквартирного дома, расположенного в первом Краснодонском переулке региональной столицы. Контролируя ход работ, 10 ноября 2022 года заказчик обнаружил наличие строительного мусора на придомовой территории, после чего уведомил ООО «Промэнергострой» о необходимости убрать обнаруженный мусор в четырехдневный срок.

Однако при повторной проверке объекта 28 ноября того же года заказчик обнаружил, что мусор с придомовой территории так и не убран. Поэтому Фонд направил подрядчику претензию, в которой потребовал устранить нарушения на объекте, а также уплатить штраф в размере 20.000 рублей. Но подрядчик на претензию не ответил и нарушения не устранил.

Вслед за этим Фонд направил претензию в АСОНО, поскольку именно в этой саморегулируемой организации состоял подрядчик в момент заключения договора. В своей претензии Фонд требовал от СРО возместить штраф, начисленный подрядчику за неисполнение обязательств по договору. Однако саморегулируемая организация оставила эту претензию без удовлетворения.
В результате Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к подрядчику о взыскании штрафа в 40.000 рублей. В качестве субсидиарного ответчика по иску была указана СРО.

Изучая материалы дела № А45-20845/2023, суд обратил внимание на отзыв саморегулируемой организации на поступивший иск. В нём АСОНО сообщала, что по факту нарушения, указанного заказчиком в исковом заявлении, ранее уже возбуждалось другое дело за номером А45-2402/2023. Завершилось это дело мировым соглашением, которое утвердил Арбитражный суд Новосибирской области в апреле 2023 года.

Разбираясь в обстоятельствах нового дела, суд установил, что, в соответствии с пунктом 9.15 подписанного сторонами договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 20.000 рублей. И действительно, в рамках проведённого 10 ноября 2022 года комиссионного осмотра на объекте заказчиком было выявлено наличие строительного мусора на придомовой территории объекта, и этот факт был отражён в акте осмотра от 18 ноября 2022-го.

Однако тот же акт осмотра заказчик предоставлял суду при рассмотрении предыдущего дела № А45-2402/2023, которое закончилось мировым соглашением. При этом доказательств того, что подрядчик продолжал вести работы на объекте после 18 ноября 2022 года, в материалы нового дела представлено не было. Поэтому суд посчитал, что при проведении повторного осмотра спорного объекта 28 ноября заказчиком не было выявлено нового факта нарушения обязательств, а был подтверждён факт неустранения нарушения, выявленного ранее.

Кроме того, в составленном следующей весной (а именно 14 марта 2023 года) акте осмотра указано, что «подрядчиком не вывезен строительный мусор до наступления неблагоприятных погодных условий». Это также даёт основания полагать, что подрядчиком не устранены нарушения, выявленные именно 10 ноября 2022 года.

В соответствии с условиями заключённого договора штраф начисляется за каждый факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твёрдой денежной сумме. В данном деле подрядчиком совершено одно длительное не прекращающееся правонарушение, факт которого отражён заказчиком в акте от 18 ноября 2022 года. Длительность совершённого правонарушения не влияет на сумму штрафа и не может быть основанием для повторного привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности.

В этой связи суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания штрафа с ответчиков и отказал Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в удовлетворении иска.

ЗАНОСТРОЙ