Ни одно из возражений новосибирской СРО не помогло ей избежать субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК РФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Суд решил взыскать субсидиарно с Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) и её подрядчика штраф за отсутствие паспорта объекта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

В октябре 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» заключило с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения двух МКД в посёлке Смоленский Новосибирской области. 10 января 2023 года в Фонд от организации, оказывающей услуги строительного контроля, поступила информация о том, что на этих многоквартирных домах отсутствует паспорта объектов, что подтверждалось приложенными комиссионными актами осмотра.

Прошла неделя, и в рамках повторной проверки объектов 17 января 2023 года представителями Фонда и ООО «ПроектСтройКонтроль», оказывающей услуги строительного контроля, было установлено, что выявленное ранее нарушение подрядчик не устранил. Тем самым были дважды зафиксированы факты ненадлежащего исполнения ООО «Энергострой» обязательств, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с заключённым сторонами договором подряда, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 20.000 рублей. Поэтому Фонд начислил ООО «Энергострой» штраф в размере 40.000 рублей и направил в адрес подрядчика досудебную претензию с требованием оплатить начисленный штраф. Однако претензия осталась без ответа.

В момент подписания договора ООО «Энергострой» являлось членом Ассоциации строительных организаций Новосибирской области. Поэтому Фонд направил свою досудебную претензию также и в адрес саморегулируемой организации. Однако СРО в добровольном порядке начисленный подрядчику штраф тоже не оплатила. После этого Фонд подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к подрядчику и его СРО о взыскании с них штрафа в размере 40.000 рублей субсидиарно.

Изучив материалы дела № А45-22969/2023, суд установил, что, согласно договору между сторонами, подрядчик обязан не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путём размещения на многоквартирном доме паспорта объекта.

Факт отсутствия паспортов на объектах подтверждён актами осмотров от 10 и 17 января 2023 года. Возражая против заявленных в иске требований, подрядчик сообщил, что паспорта объектов были размещены перед началом выполнения работ, однако неоднократно срывались неустановленными лицами.

Саморегулируемая организация также возражала против заявленных требований, поскольку оба акта осмотра были составлены в одностороннем порядке в отсутствие подрядчика. Однако суд отверг этот довод, поскольку Фонд направлял в адрес ООО «Энергострой» письменное уведомление об утверждении ответственных лиц по взаимодействию с подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения. Именно эти лица и проводили оба осмотра – и тот факт, что представители компании отсутствовали на объектах во время проверки, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

АСОНО ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафов в связи с их несоразмерностью. Однако суд не нашёл причин для применения указанной статьи для снижения штрафов, поскольку согласованный сторонами в договоре штрафа в 20.000 рублей за одно нарушение не превышает обычный размер санкций в подобных случаях и соответствует принципам разумности и добросовестности.

Также саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что штрафы могут быть погашены за счёт банковской гарантии, предоставленной подрядчику. Суд указал, что, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором по своей воле и в своём интересе. Следовательно, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом Фонда. Условиями договора подряда предусмотрена возможность взыскания штрафа посредством подачи иска в суд, и заказчик им воспользовался.

При рассмотрении дела Ассоциация строительных организаций Новосибирской области заявила суду, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Однако суд указал, что с 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим на основании такого договора в случае, если юридическое лицо на момент заключения указанного договора являлось членом такой СРО.

Принимая во внимание эту правовую норму, суд решил взыскать с ООО «Энергострой», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с АСОНО в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 40.000 рублей штрафа. Решение принято 23 октября, и может быть обжаловано в течение 15-ти дней.

ЗАНОСТРОЙ