Нерасторопность Фонда капремонта уберегла столичную СРО от субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК РФ

[ЗАНОСТРОЙ]

Суд установил, что иск к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Московский строительный союз» (Ассоциация «МСС», СРО-С-104-08122009) был подан Фондом капремонта за пределами срока исковой давности. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***

Летом 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АртСтрой» в качестве генерального подрядчика заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов года Москвы договор на разработку проектной документации по капитальному ремонту МКД на улице Сеславинская с последующим выполнением этого ремонта. В рамках договора были согласованы сроки работ, и подрядчику надлежало завершить ремонт сетей электроснабжения и холодного водоснабжения на объекте до 20 декабря 2018 года.

Однако даже к 22 февраля 2019-го ООО «Управляющая компания «АртСтрой» не завершило согласованных работ. Договором между сторонами было предусмотрено начисление неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ. Поэтому ФКР начислил подрядчику неустойку за период с 20 декабря 2018 года по 22 февраля 2019-го, размер которой составил 380.516 рублей 44 копейки.

После этого Фонд направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить неустойку. Но в установленные сроки подрядчик штрафные санкции не оплатил.

Поскольку на момент заключения договора компания являлась членом Ассоциации «МСС», то в рамках досудебного урегулирования спора ФКР направил в адрес саморегулируемой организации требование о возмещении начисленной неустойки из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Однако и СРО претензию не удовлетворила.

В этой ситуации Фонд подал в Арбитражный суд города Москвы иск к Ассоциации «МСС» о взыскании денежных средств из КФ ОДО в размере 380.516 рублей 44 копеек. Подрядчик же был привлечён к участию в деле лишь как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела № А40-158176/23-189-1336, суд указал, что, в соответствии со статьёй 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств КФ ОДО.

При этом статьёй 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Это требование должно быть предъявлено в течение срока исковой давности, который, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

А статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из обстоятельств дела, начиная с 21 декабря 2018 года, Фонд знал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом с исковым заявлением в суд Фонд капитального ремонта обратился лишь 14 июля 2023 года. То есть с пропуском срока исковой давности, который истёк 22 декабря 2021-го. Это обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. По данной причине суд вынес решение отказать Фонду капитального ремонта МКД города Москвы в удовлетворении иска.

ЗАНОСТРОЙ