Ростехнадзор и НОПРИЗ не знают, как исполнять решения арбитражных судов. Или не хотят?

[ЗАНОСТРОЙ]

К такому выводу пришёл наш добровольный столичный эксперт, изучивший картотеку арбитражных дел с судебными баталиями, окончившимися победами Союза саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация» (Союз СРО «РЕПРА», СРО-П-144-03032010) и Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (СРО Союза «ИСЗС-Проект», СРО-П-053-16112009). Передаём слово внештатному автору.

***

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года по делу № А60-44797/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, удовлетворены требования Союза СРО «РЕПРА» о признании незаконным действий Национального объединения изыскателей и проектировщиков по составлению заключения о возможности исключения сведений о Союзе из Госреестра и признании недействительным (незаконным) приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 23 июля 2019 года № СП-37 «Об исключении сведений о Союзе саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация» (СРО-П-144-03032010) из Государственного реестра саморегулируемых организаций».

Немного позднее решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу № А40-250853/2019 признан недействительным и ещё один приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 октября 2019 года № СП-47 «Об исключении сведений о Союзе проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (ИНН 7713387057, ОГРН 1097799002443) из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Как следует из картотеки арбитражных дел, 28 февраля Национальное объединение изыскателей и проектировщиков обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А60-44797/2019.

При этом 4 марта с аналогичным заявлением в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-250853/2019 обратился уже и сам Ростехнадзор.

Здесь следует отметить, что незадолго до указанного обращения Ростехнадзора, 19 февраля аналогичное решение Арбитражного суда Свердловской области им было добровольно исполнено, и не вызывало у сотрудников ведомства каких-либо вопросов и затруднений в исполнении.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Согласно части 2 указанной статьи, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из содержания судебных актов по указанным двум делам, выводы судов детально мотивированы и нормативно обоснованы. Суть решений предельно ясна даже лицам, далёким от саморегулирования и деятельности Национальных объединений и Ростехнадзора.

Признание действий незаконными, а ненормативных правовых актов недействительными, говорит об отсутствии у них юридической силы. То есть такие действия и акты не порождают никаких правовых последствий, а, следовательно, виновные в нарушении законодательства лица должны восстановить status quo (лат. возврат к исходному состоянию – ред.). Данные юридические принципы студенты изучают уже на первом курсе юридического факультета в рамках теории права.

Поверить в то, что юристы Ростехнадзора или адвокаты Нацобъединения не знают элементарных азов права, просто невозможно.

Так с какой же целью Ростехнадзор и НОПРИЗ подали указанные выше обращения в арбитражные суды, и что в решениях судов им не ясно? И какой реакции они ожидают от судей, единожды уже изложивших своё мнение и не уполномоченных на изменение содержания решений?

Вывод напрашивается лишь один: представители госнадзора и Нацобъединения надеются на то, что перегруженные работой суды допустят какие-либо ошибки, противоречия или неточности в разъяснениях, что в последующем позволит юристам Ростехнадзора и Национального объединения зацепиться за данные обстоятельства в вышестоящих судебных инстанциях и попытаться развернуть ситуацию в свою пользу…

А это значит, что расслабиться в ближайшее время не получится ни юристам Союзов «РЕПРА» и «ИСЗС-Проекта», ни иным СРО, находящимся в аналогичной ситуации на пути из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

ЗАНОСТРОЙ